Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А53-18106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18106/17
26 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску некоммерческого партнерства «Треал-Регион» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладопорт Южный» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 120 000 рублей, пени в размере 88 500 рублей

в отсутствие представителей сторон

установил:

некоммерческое партнерство «Треал-Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хладопорт Южный» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 120 000 рублей, пени в размере 88 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений и ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Между Некоммерческим партнерством «Треал - Регион» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХладоПорт Южный» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг на постоянной основе № 02/07/15 от 02.07.2015.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику в период действия договора юридические, информационные и консультационные услуги на постоянной основе, а заказчик обязуется принять результаты услуг, выплатить предусмотренное договором вознаграждение и компенсировать расходы исполнителя на оказание услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, за оказание юридических и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей (без НДС) ежемесячно.

Пунктами 2.3, 2.4 договора, предусмотрено, что размер вознаграждения является фиксированным и не подлежит уменьшению в зависимости от наступившего правового результата или в зависимости от объема порученных исполнителю заказчиком в каждом месяце.

Согласно пункту 2.6 договора, оплата вознаграждения в размере 100% производится на основании выставленного счета, в срок до 10 рабочего дня каждого начавшегося месяца.

Согласно пункту 2.9. договора, за нарушение сроков расчета исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Срок действия договора с момента подписания сторонами – с 2.07.2016 по 30.09.2015. За указанный период истцом начислена плата 150 000 рублей. По данным истца ответчиком 18.02.20016 произведен платеж на сумму 30 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензионное письмо от 18.04.2017 с требованием перечислить сумму задолженности по вышеуказанному договору с приложением акта сверки взаимных расчетов, при наличии разногласий относительно суммы образовавшейся задолженности направить в адрес НП «Треал - Регион» подписанный с вашей стороны акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

В полном объеме оплата задолженности по договору об оказании юридических услуг заказчиком не произведена. Претензионное письмо, выставляемые акты, оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказание юридических услуг за период июль-сентябрь 2015 года в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 88 500 рублей за период с 05.08.2015 по 22.06.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.9. договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его неверным.

Так, истец производит начисление пени за период с 05.08.2015 на сумму долга, образовавшуюся лишь к 30.09.2015. В связи с этим суд произвел перерасчет пени, начислив ее на задолженность за июль 2015 года с 05.08.2015 (начало периода расчета, указанного истцом), на задолженность за август 2015 года с 15.08.2015, на задолженность за сентябрь 2015 года с 15.09.2015. Указанный расчет произведен судом с учетом пункта 2.6 договора, которым установлен срок оплаты - до 10 рабочего дня каждого начавшегося месяца.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 85 900 рублей.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составила 7 170 рублей. Иск удовлетворен в части 98,7%, следовательно, на ответчика следует отнести судебные расходы в размере 7 077 рублей, а на истца в размере 93 рубля.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладопорт Южный» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу некоммерческого партнерства «Треал-Регион» ОГРН <***> ИНН <***> задолженности 120 000 рублей, пени 85 900 рублей, всего 205 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладопорт Южный» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 7 077 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Треал-Регион» ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 93 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.