Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А66-2720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2720/2020
г. Тверь
16 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г., мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» г. Осташков Тверской области о взыскании 1 001 121 руб. 38 коп.

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 06.07.2020 г. по 14.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие


УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» г. Осташков Тверской области о взыскании 501 000 руб., в т.ч. 493 830 руб. 65 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2019 г. электроэнергию и 7 169 руб. 35 коп. пени за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Истцом 20.04.2020 г. представлено в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований доказательствами доплаты государственной пошлины, просит взыскать 1 002 913 руб. 72 коп., в том числе 995 744 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6970200220 от 10.09.2018 г., 7 169 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г.

Данные документы поступили в пределах сроков установленных определением суда от 06.03.2020 г. и подлежат приобщению к материалам дела, а ходатайство – удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Таким образом, размер исковых требований превышает предельную сумму, установленную п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, доказательства признания требований истца ответчиком не представлены, равно как и согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

08.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 1 001 121 руб. 38 коп., в том числе 995 744 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6970200220 от 10.09.2018 г., 5 377 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

08.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 06.07.2020 г. по 14.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 10.09.2018 г. № 6970200220 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделом 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в декабре 2019 г. в объеме 126 320 кВт/ч на общую сумму 995 744 руб. 37 коп.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета (л.д. 33-37).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 10.09.2018 г. № 6970200220 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета за спорный период, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца (с учетом уточнений) в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2019 г., в размере 995 744 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 5 377 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 23 011 руб. 21 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 028 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 001 121 руб. 38 коп., в том числе 995 744 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6970200220 от 10.09.2018 г., 5 377 руб. 01 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 23 011 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 028 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров