Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А70-5244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5244/2018
г. Тюмень
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 №50,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 14.05.2018,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину во вменяемом административном правонарушении. Алкоголь реализовывала заведующая магазином. В обоснование позиции ответчик ссылается на объяснения ФИО5

Как следует из материалов дела, в Департамент 29.01.2018 поступило письменное обращение гражданина ФИО6 по факту приобретения алкогольной продукции (одна бутылка водки « Finskaya silver» Финская серебро, объемом 0,5л., по цене 150 руб., производитель ООО «Рада», Россия, КБР, г. Чегем, ФСМ 101644654119) в магазине Продукты 24 часа индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>.   

14.02.2018 Департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенных контрольных мероприятий должностным лицом Департамента  составлен протокол  осмотра от 14.02.2018.

В ходе осмотра магазина было установлено, что магазин продукты 24 часа ИП ФИО2 расположен в многоэтажном доме по адресу: <...>, данному помещению присвоен адрес: ул. Малыгина, д.5/1. Вход в магазин осуществляется со стороны ул. Мурманская. В торговом объекте деятельность осуществляется ИП ФИО2 и ООО «Алкоритм». Алкогольная продукция, находящаяся на витринах в магазине оформлена ценниками  ООО «Алкоритм». Возле кассы обнаружена коробка с алкогольной продукцией, которая со слов заведующей  ФИО5 принадлежит ей. В складском помещении     на стеллажах было обнаружено шампанское, которое со слов ФИО5 было приобретено в магазине Красное и Белое для дальнейшей продажи. Всего на торговых площадях, используемых предпринимателем выявлена следующая алкогольная продукция: 

Водка Талка 0,5 л., ФСМ 101 644654127    1, 1 шт., Водка Царская охота, 0,5 л., ФСМ 104 200926342,  104 200926342,          2 шт., Коньяк Российский ФИО7, 0,5л., ФСМ 003 094174594, 1 шт., Коньяк Армянский Ной,  0,5л., ФСМ          067 39788798 , 1 шт., Виски Шотландский Глен Форест, 0,5л., ФСМ 068 33029009        , 1 шт., Вино белое полусладкое «Уста к Устам Рислинг», 0,7л., ФСМ  104 004088038, 104 004088033, 2 шт., Вино красное полусладкое Таманский полуостров, 0,7л., 102 970559816 1шт., Вино красное полусладкое Таманское, 0,7л., ФСМ 102 917545108, 1шт., Напиток винный сладкий красный Гранатовый цветок, 0,75л., ФСМ 103 887697232, 1шт., Напиток винный газированный Фруктовая нежность клубника, 0,75л., ФСМ 103890616304, 1шт., Российское Шампанское полусладкое белое Дару-Бенд, 0,75л., ФСМ  100 436353435, 100 436353427,        2 шт., Российское Шампанское полусладкое белое Курсавское, 0,75л.,  ФСМ 101 640285877, 101 641801836, 101 641801837, 101 640285880, 101 640285881,           5 шт., Российское Шампанское белое полусладкое Невская жемчужина золотая,      0,75 л., ФСМ 100 539797472, 100 539797461, 100 539797451, 100 539797471, 100 539797324  , 5 шт. 

Указанная алкогольная продукция, находящаяся на торговом объекте в незаконном обороте, была изъята протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 14.02.2018.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента в отношении предпринимателя, в отсутствие ответчика, но при его надлежащем извещении, 03.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Соответствующих документов на алкогольную продукцию предпринимателем в ходе проверки представлено не было.

Доводы Департамента ответчиком не опровергнуты.

Из показаний ФИО6, данных им 14.02.2018, следует, 18.01.2018 в 20:41 он приобрел одну бутылку водки «Finskaya silver» (Финское серебро), объемом 0,5л., по цене 150 рублей, производитель ООО «Рада», Россия, КБР, ФСМ 101644654119) в продуктовом магазине ИП ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: <...>. Магазин расположен в многоэтажном доме, вход с торца, со стороны улицы Мурманская. Магазин самообслуживания, один зал, касса на выходе. Ассортимент продовольственные товары и алкогольная продукция. Зайдя в зал магазина, ФИО6 приобрёл сельдь с хлебом, прошел к кассе и попросил самую недорогую водку. Продавец молодая женщина достала бутылку водки Финское серебро, откуда-то из-под прилавка рядом с кассой, и предложила ее. Он согласился и оплатил за водку 150 рублей и продукты 87 рублей наличными, взял чек и покинул магазин. Алкоголь продали ему без сканирования. Бутылка из-под алкоголя хранится у него, фотографии бутылки прилагаются к показаниям.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном портале ФСРАР РФ, по адресу: <...> розничную продажу алкогольной продукции осуществляет ООО «Алкоритм» (ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица <...>. (регистрационный номер 72РПА0001635 в государственном реестре выданных, приостановленных, и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка). Дата окончания действия лицензии 17.09.2018.

Из показаний генерального директора ООО «Алкоритм» ФИО8, данных им 22.02.2018, следует, что выявленная 14.02.2018 в магазине Продукты 24 часа ИП ФИО9 по адресу. <...> алкогольная продукции, не имеющая сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, ООО «Алкоритм» не принадлежит. ООО «Алкоритм» сдает ИП ФИО9 часть помещений под магазин Продукты 24 часа, на основании договора субаренды. Схема размещения ИП ФИО9 указана в договоре субаренды. 000 «Алкоритм» использует часть помещений по адресу: <...>, только под отдел алкоголя и склад, на основании лицензии. Фактически в данном помещении сотрудники 000 «Алкоритм» не находятся. ИП ФИО9 на основании гражданско-правового договора оказывает ООО «Алкоритм» услуги по розничной продаже алкогольной продукции силами своего персонала.

Представленный ФИО6 кассовый чек от 18.01.2018 содержит сведения о его количестве и стоимости продуктов, дате продажи, а также о лице, выдавшем кассовый чек - ИП ФИО2 (ИНН <***>).

По факту реализации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте заведующая магазином продукты 24 часа ИП ФИО9 - ФИО10 при проведении осмотра и изъятия 14.02.2018 пояснила, что водку она приобрела утром 14.02.2018 и выставила на продажу. ИП ФИО9 не имеет отношения к выявленной в магазине алкогольной продукции. В дальнейшем сообщила, что ей нужна копия протокола изъятия, так как у нее может возникнуть недостача. На основании чего административный орган  сделал вывод, что алкогольная продукция приобреталась заведующей ИП ФИО9, на денежные средства директора ИП ФИО9

В ходе осмотра также было установлено наличие кассового аппарата ИП ФИО9 с ЗНМ 0008702, совпадающий с ЗНМ на кассовом чеке от 18.01.2018, представленном ФИО6

При проверке федеральной специальной марки 101644654119, которой оклеена вышеуказанная бутылка водки «Finskaya silver» Финская серебро, приобретенная у ИП ФИО9 18.01.2018 ФИО6, а также изъятой 14.02.2018 водки «Талка» и «Царская охота» через раздел «Личный кабинет», полученной на официальном сайте Росалкогольрегулирования установлено отсутствие сведений о данной продукции в системе ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система).

При проверке федеральных специальных марок, которыми оклеены изъятые 14.02.2018 вина, коньяк, шампанское на официальном сайте Росалкогольрегулирования в системе ЕГАИС установлено, что данная продукция приобреталась до 14.02.2018 в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Тюмень».

Письмом УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2018 года в адрес Департамента была представлена информация в отношении ИП ФИО9, согласно которой указанное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ.

Следовательно, установлен факт незаконного оборота ИП ФИО9 алкогольной продукции, в помещении магазина Продукты 24 часа ИП ФИО9 по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 15 февраля 2018 были истребованы сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в соответствии со статьей 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами А и Б, сертификаты соответствия или декларации о соответствии на изъятую 14.02.2018 алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция, оборот который осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной 14.02.2018 в магазине Продукты 24 часа ИП ФИО9 по адресу: <...>, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО9 осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд полагает доказанным в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что он не имеет отношения к выявленной в магазине алкогольной продукции, потому что реализованную водку приобрела и  выставила на продажу заведующая магазином ФИО5, судом не принимаются.

Факт выставления в магазине спорной алкогольной продукции не самим предпринимателем, а заведующей магазина по своей инициативе не освобождает самого предпринимателя от ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все торговые операции, осуществляемые в магазине, проводятся от имени ИП ФИО2, следовательно, принимая на работу заведующего магазином, он несет ответственность за нарушение норм законодательства, что согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О.

Неисполнение работником индивидуального предпринимателя, выполняющим обязанности заведующего магазином, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля индивидуального предпринимателя за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей; ответчиком не представлено доказательств, какие предприниматель предпринял меры, достаточные для того, чтобы его работник выполнял требования законодательства, регулирующего оборот алкогольных средств в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для предупреждения правонарушения, а равно доказательств того, что спорная алкогольная продукция принадлежит заведующей магазином.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также наличии вины ответчика в его совершении.

Таким образом, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд установил, что предприниматель  имел возможность исполнить надлежащим образом  нормы Закона №171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Довод предпринимателя  о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того, предприниматель  в отзыве не приводит конкретных обстоятельств, в силу которых совершенное им правонарушение является малозначительным.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено, об их наличии не заявлено.

Согласно информации, предоставленной УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области от 01.03.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно  совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 14 КоАП РФ, в том числе ст.14.16 КоАП РФ. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего административную ответственность. 

Кроме того, 14.02.2018 должностным лицом Департамента, в присутствии заведующего магазином ФИО5, алкогольная продукция, которая находилась в помещении магазина по адресу: <...>, была изъята.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имел соответствующую лицензию, а соответственно правами, предусмотренными положениями пункта 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ, не обладает, суд считает, что применительно к требованиям пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, продукция, указанная в протоколе изъятия от 14.02.2018, подлежит изъятию из незаконного оборота, с учетом наличия доказательств ее хранения без соответствующей лицензии. 

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, Отделение Тюмень г. Тюмень, КБК 02411608010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723209900092; ИНН <***>, дата и место рождения: 25.06.1988, Республика Азербайджан, г.Барда, место жительства: <...> Октября, 37, кв. 19, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  09.04.2013г. МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом от 14.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.