Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А40-205880/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205880/17-23-1799
07 марта 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 15 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТриЛан»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Т-3-16511-26062014-00 от 26.06.2014 в размере 26 129 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, оказанных истцом согласно счету на оплату № TRI0715-157 от 31.07.2015, услуг,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТриЛан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Т-3-16511-26062014-00 от 26.06.2014 в размере 26 129 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, оказанных истцом согласно счету на оплату № TRI0715-157 от 31.07.2015, услуг.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Т-3-16511-26062014-00 от 26.06.2014, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе предоставлять заказчику услуги по продвижению и последующей поддержке результатов продвижения интернет-ресурса заказчика www.komupodarki.ru на первые страницы русскоязычных поисковых систем Yandex.ru, Google.ru, Rambler.ru по выбранному списку поисковых запросов (семантическое ядро), в соответствии с запросом заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, согласно которому ответчиком заказаны услуги «Привлечение траффика с поисковых машин (первоначальный платеж)» в течение двух месяцев стоимостью 80 000 руб.

В заказе определена стоимость одного перехода, а также источник данных о переходах с поисковых систем – система статистики Яндекс Метрика.

Согласно п. 4.2 договора, исполнитель выставляет счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг ежемесячно в течение пяти рабочих дней после окончания отчетного месяца и отправляет заказчику по факсу (электронной почте). Доставка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов осуществляется исполнителем с помощью почтовой или курьерской связи в течение 10 дней с момента из выставления.

В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик оплачивает услуги в течение 10 дней с момента получения копии счета.

Пунктом 3.7 договора установлено, что услуги, оказанные исполнителем в каждом отчетном месяце, считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятыми заказчиком на последнюю дату каждого отчетного месяца. В случае несогласия заказчика с оказанными услугами в отчетном месяце и не подписанием акта сдачи-приемки услуг, заказчик обязан направить исполнителю мотивированную претензию по качеству услуг в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг. В случае не направления заказчиком исполнителю мотивированной претензии по качеству услуг в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг и/или не подписания этого акта, услуги считаются автоматически принятыми заказчиком.

Письмом, исх. № 18/05-1 от 18.05.2017, истцом направлен в адрес ответчика универсальный передаточный документ № TRF0715-157 от 31.07.2015 и счет на оплату № TRI0715-157 от 31.07.2015, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанный акт не подписан со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 26 129 руб. за период по 31.07.2015.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от 27.07.2015 ответчик отказался от исполнения договора. Факт получения уведомления истцом не оспаривается.

Как следует из уведомления, ответчик указывает на введение истцом ответчика в заблуждение и неудовлетворительные результаты по итогам годового сотрудничества в период с 01.07.2014 по 27.07.2015.

Документов, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг либо несение расходов по оказанию ответчику услуг в период действия договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку акт направлен истцом в адрес ответчика по прошествии двух лет после получения претензии и отказа от договора со стороны ответчика, истцу было известно о наличии возражений со стороны ответчика в отношении оказываемых в период действия договора услуг, в связи с чем, условия п. 3.7 договора в части акцепта в отсутствие возражений не могут быть применены в отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг в интересах ответчика в спорный период либо несения расходов как того требуют положения ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин