Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А14-6542/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6542/2018

«18» июня 2018 года

Резолютивная часть решения принята 04.06.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800151579, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 238 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 07.02.2017, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с дорожно-транспортным происшествием 15.12.2016, с участием транспортных средств Шкода Фабия регистрационный знак <***> и ВАЗ 219060 регистрационный знак С645АМ136, на основании договора уступки прав требования №7648 от 31.07.2017

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, истец) заявлен иск о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) 7 238 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 07.02.2017.

ИП ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, в случае удовлетворения требований неустойку подлежащей снижению.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Шкода Фабия» гос. номер <***> и «ВАЗ» гос. номер С645АМ136. В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ» были причинены технические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель «Шкода Фабия» вину в произошедшем ДТП признал в полном объеме.

19.12.2016 потерпевшая обратилась с заявлением в адрес страховой компании (л.д.12).

Как следует из искового заявления, 12.01.2017 ответчиком произведена выплата в размере 8 100,00 руб. (л.д.13).

23.01.2017 между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был подписан договор №7223 по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах» возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016 с участием автомобиля ВАЗ 219060 государственный регистрационный номер С645АМ136, принадлежащего Цеденту на праве собственности и с участием автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 государственный регистрационный номер С645АМ136, в неоплаченной части; право требовать расходов по проведению оценки; право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения.

ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с пакетом документов.

По платежному поручению №000599 от 08.02.2017 ответчиком в адрес ФИО3 перечислены 32 900,00 руб.

31.07.2017 между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО5 (изменена фамилия на ФИО1, в связи с браком, л.д.27) (Цессионарий) подписан договор №7648 согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016 с участием автомобиля ВАЗ 219060 государственный регистрационный номер С645АМ136, собственником которого является ФИО2 на праве собственности и с участием автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 государственный регистрационный номер С645АМ136, в неоплаченной части; право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения; все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

В адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон №40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд не может считать основанием для отказа в заявленных требованиях принимая во внимание разъяснения п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление №58), отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, осуществления выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, принятия ответчиком мер для своевременности выплаты, осуществления осмотра, уклонения потерпевшего от осмотра и т.п. (ст. ст.9, 65 АПК РФ).

Ссылки ПАО СК «Росгосстрах» на незаключенность договора уступки, суд также не может принять во внимание, учитывая положения ст. ст. 382, 384, 431 ГК РФ, буквального содержания договоров, разъяснения п.69 Постановления №58 в полном объеме. Суд не может не учитывать представленные в материалы дела документы, в т.ч. описи документов представленных совместно с заявлениями и отсутствие в материалах дела каких-либо документов (требований, уведомлений, отказа в выплате и т.п.) позволяющих суду прийти к выводу, что до предъявления искового заявления в суд, при получении документов по спорному страховому случаю, ответчик не имел возможности соотнести обязательство по которому уступлено право требования.

Истец заявляет требования о взыскании 7 238,00 руб. неустойки за период с 17.01.2017 по 07.02.2017, что является его правом.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» представленные документы и позиции сторон, период просрочки суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует снизить до 3 600 руб. 00 коп. Суд считает, что такой подход к рассмотрению спора в данном случае, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, является справедливым, отвечающим задачам правосудия в части равноправия и состязательности сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 600 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №201 от 13.03.2018, л.д.9) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.01.2017 по 07.02.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Калашникова