Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-38308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38308/2018

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН , ИНН <***>)

к ответчику - Татарско-Суксинскому сельскому исполнительному комитету, Актанышский район, с. Татарские Суксы, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 778 005 руб. 63 коп. задолженности, 7 352 руб. пени,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Татарско-Суксинскому сельскому исполнительному комитету, Актанышский район, с. Татарские Суксы (далее ответчик) о взыскании 778 005 руб. 63 коп. задолженности, 7 352 руб. пени.

Стороны в судебное заседание 26 февраля 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 25 января 2019г.на основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 260 632 руб. 25 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 15 577 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №59 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить ремонт ограждения участка скважины водозабора в н.п. Татарские Суксы Актанышского муниципального района РТ, а ответчик обязуется принять их и оплатить. (л.д. 11-21).

Согласно пункта 2.1. цена контракта составила 778 005 руб. 63 коп.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 778 005 руб. 63 коп., а ответчик оплату не произвел.

Поскольку ответчик в претензионном порядке оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из п..3 ч.1 ст.1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также п. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений пунктов 2.3., 4.1 – 4.3. рассматриваемого договора и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а в данном случае подписанный сторонами локальный ресурсный сметный расчет от 12.07.2018г. (л.д. 22-25).

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 января 2019г. судом было принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 260 632 руб. 25 коп. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил возражения относительно исковых требований в которых просил назначить экспертизу для определения действительного объема выполненных работ.

Суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку полагает, что данное ходатайство необоснованно, доказательства несоответствия фактически выполненного объема работ принятым по актам выполненных работ (акты контрольного обмера и пр.) не представлены.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 260 632 руб. 25 коп. (с учетом уточнения) является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 15 177 руб. 13 коп. за период с 20 октября 2018г. по 23 января 2019г.

Пунктом 8.6. рассматриваемого контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункта 2.4. контракта оплата работ осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела, локально ресурсный сметный расчет был подписан сторонами 12.07.2018г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.3. рассматриваемого договора установлена ответственность заказчика (ответчика) за задержку оплаты выполненных истцом работ в виде неустойки в размере 0, 01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от размера просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и суд находит его верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (с учетом уточнения) в размере 15 577 руб. 13 коп. неустойки за период с 20 октября 2018г. по 23 января 2019г. является обоснованным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №109 от 28 ноября 2018г.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Татарско-Суксинского сельского исполнительного комитета, Актанышский район, с. Татарские Суксы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН , ИНН <***>) 260 632 руб. 25 коп. задолженности, 15 577 руб. 13 коп. неустойки, 8 524 руб. оплаты государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская группа компьютерного моделирования", г.Ульяновск, (ОГРН , ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 10 184 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов