Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А07-8431/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-8431/2019 24 октября 2019 г. г. Уфа Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 343-19 от 19.07.2019. Государственное бюджетное учреждение Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее – ГБУ Лесопожарный центр РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башстрой Технологии» (далее – ООО «Башстрой технологии», ответчик) о взыскании неустойки в размере 168 001 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 040 руб. Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил после перерыва справочный расчет. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ГБУ Лесопожарный центр РБ (арендодатель) и ООО «Башстрой технологии» (арендатор) по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) 14.09.2016 был заключен договор № 12426 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа. Согласно условиям настоящего договора арендодатель совместно с собственником на основании рассмотрения заявок на участие в аукционе № 250516/13586494/01 от 23.06.2016 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда: здание цеха по распиловка леса литер Б расположенное по адресу: д. Ягодная поляна, Уфимский район, ул. Лесная, д.1, корп. 1, общей площадью 301,3 кв.м., 1 этаж, для использования в целях переработки древесины (пункт 1.1 договора). В силу пункта 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 04.07.2016 по 03.07.2026. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 04.07.2016 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату (пункт 3.3 договора). В силу пункта 4.2.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендодателем обязательства исполнены надлежащим образом, объект аренды передан по акту приема-передачи 04.07.2016. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 250516/13586494/01 от 23.06.2016 размер годовой арендной платы составляет 126 546 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 10 545 руб. 50 коп. с учетом НДС. Истец указывает, что ответчиком арендная плата вносилась не своевременно в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 в размере 168 001 руб. 94 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ГБУ Лесопожарный центр РБ в адрес ответчика направлена претензия № 09-13 от 22.01.2019 с требованием перечислить на расчетный счет пени в размере 168 001 руб. 94 коп. в течение 10 дней. Требование не исполнено, неустойка ответчиком не погашена. Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения ГБУ Лесопожарный центр РБ в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Расчет неустойки, начисленной истцом, судом проверен, признан арифметически неверным. Поскольку расчет произведен без учета даты заключения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключенного договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В основу взят справочный расчет истца, подготовленный по предложению суда. Подлежащая взысканию неустойка составляет 113 214 руб. 70 коп. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башстрой Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 113 214 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 080 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное учреждение Центр Предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ООО "БАШСТРОЙ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |