Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А03-20435/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-20435/201604 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Улан-Удэ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304225611300130), г. Горняк Алтайского края

о взыскании 29 094 руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», г. Улан-Удэ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304225611300130), г. Горняк Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 29 094 руб. 83 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что считает результаты взвешивания недостоверными, транспортное средство не направлялось на площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, административный материал в отношении него по указанным в исковом заявлении обстоятельствам не составлялся.

Определением от 30.01.2017 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.05.2017 судебное заседание было отложено на 27.06.2017.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 443 км автодороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (СПВК № 37) выявлены превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства СКАНИЯ, г/н <***> с полуприцепом СП240ПР, г/н <***> находящегося под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22, т.1).

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси указанного автомобиля зафиксирован в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 19.10.2015 № 2741, согласно которому осевые нагрузки на вторую ось составили 11,47 тонны (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 10,00 тонн.

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 15 658 руб.

Из акта следует, что взвешивание производилось на весах ВА-20Д-2, заводской № 43. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 18.12.2014 (свидетельство о поверке весового оборудования № 1074 приложено к материалам дела).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

16 июня 2015 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК № 37 выявлены превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства МАН, г/н <***> с полуприцепом Фреджет Фрея, г/н <***> находящегося под управлением водителя ФИО4 и также принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27, т.1).

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси указанного автомобиля зафиксирован в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 16.06.2015 № 2968, согласно которому осевые нагрузки на вторую ось составили 11,45 тонны при допустимой нагрузке 8,00 тонн.

Актом контрольного взвешивания транспортного средства от 16.06.2015 № 2259, проведенного по ходатайству водителя ФИО4, подтвержден факт нарушения правил перевозки груза автомобильным транспортом и закреплены показатели для расчета причиненного автомобильным дорогам вреда.

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 8 480 руб.

Из акта № 2259 от 16.06.2015 следует, что взвешивание производилось на весах ВА-20Д-2, заводской № 43. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 18.12.2014 (свидетельство о поверке весового оборудования № 1074).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

Кроме того, 17 января 2015 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК № 37 выявлены превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства СКАНИЯ, г/н <***> с полуприцепом СП240PR, г/н <***> находящегося под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32, т.1).

Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси указанного автомобиля зафиксирован в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 17.01.2015 № 2276, согласно которому осевые нагрузки на вторую ось составили 11,80 тонны при допустимой нагрузке 10,00 тонн.

Актом контрольного взвешивания транспортного средства от 17.01.2015 № 1517, проведенного по ходатайству водителя ФИО5, подтвержден факт нарушения правил перевозки груза автомобильным транспортом и закреплены показатели для расчета причиненного автомобильным дорогам вреда.

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 4 956 руб. 83 коп.

Из акта № 1517 от 17.01.2015 следует, что взвешивание производилось на весах ВА-20Д-2, заводской № 43. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 18.12.2014 (свидетельство о поверке весового оборудования № 1074).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на оси является сверхнормативным использованием дороги. Участок федеральной дороги М-55 «Байкал» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о добровольном возмещении нанесенного вреда, которые были оставлены им без исполнения.

В связи с тем, что возмещение нанесенного вреда ответчиком не осуществлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности в редакции проверяемого периода установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 29 Закона об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 Закона автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191) (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пункту 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.

Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в п. 6 Правил N 934.

В таблицах 1, 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079  ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование  транспортных  средств),  обязаны  возместить  вред,  причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой  силы  или  умысла  потерпевшего.  Обязанность  возмещения вреда  возлагается  на  лицо,  которое  на  момент  причинения  ущерба  владело  источником повышенной опасности на законном основании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред,  причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Следовательно,  надлежащим ответчиком по спору о взыскании вреда, причиненного  при  проезде  по  автомобильной  дороге,  является  только  владелец транспортного средства.

Как видно из материалов дела, на транспортных средствах, принадлежащих ответчику, осуществлялось движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых нагрузок по осям без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза подтверждается актами № 2741 от 19.10.2015, № 2259 от 16.06.2015, № 2968 от 16.06.2015, № 1517 от 17.01.2015, № 2276 от 17.01.2015.

Указанные акты составлены в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Доводы ответчика о том, что в актах № 1517 от 17.01.2015, № 2259 от 16.06.2015, № 2741 от 19.10.2015 не указаны сведения о собственнике (владельце) транспортных средств, о паспорте стационарного пункта весового контроля, о погрешности и % превышения осевых нагрузок, габариты транспортного средства, неверно указано расстояние между осями подлежат судом отклонению в виду следующего.

На момент составления актов и в настоящее время действует приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно п. 2.1.1.1.3 данного Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (п. 2.1.1.2.2).

Все необходимые сведения, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортных средств, допустимые значения по массе и осевым нагрузкам, были указаны в актах № 2741 от 19.10.2015, № 2259 от 16.06.2015, № 2968 от 16.06.2015, № 1517 от 17.01.2015, № 2276 от 17.01.2015, иных обстоятельств, которые необходимо указывать в акте весового контроля, Порядок № 125 не содержит.

В этой связи, доводы ответчика о необходимости отражения какой-либо иной информации не основаны на нормах законодательства. При этом, доказательств, подтверждающих довод о неверном указании в актах расстояния между осями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что поскольку работниками пункта весового контроля транспортное средство не направлялось на площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, истцом нарушены требования п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации", в соответствии с которым при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Вместе с тем, указанный Регламент утратил силу в связи с его отменой Распоряжением Минтранса РФ от 12.03.2012 N ИЛ-31-р и к спорным правоотношениям по настоящему делу применению не подлежит.

На момент составления актов и в настоящее время действуют приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а также Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки».

При этом данным Порядком не предусмотрена необходимость иного, дополнительного или контрольного взвешивания.

Не содержит указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии водителя с результатами, отображенными в акте, и Административный регламент, сменивший ранее действовавший Регламент.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единственное взвешивание, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2013 по делу № Ф03-2154/2013, постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № 06-АП-837/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А03-7072/2014).

Контрольное же взвешивание предусмотрено для случаев направления транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции при поступлении информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров по данным системы весового контроля динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту (пункт 19 Регламента).

Между тем, поскольку при составлении актов взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 2968 от 16.06.2015 и № 2276 от 17.01.2015 водители транспортных средств попросили проведение контрольного взвешивания, такое взвешивание было проведено, с учетом возражений водителей, на специальной площадке с иным весовым оборудованием.

Согласно пункту 29 Административного регламента перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

ИП ФИО2 указанным правом не воспользовался, действия (бездействие) должностных лиц, а также указанные акты взвешивания не оспорил.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Соответственно бремя доказывания осуществления ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» весового контроля с нарушением режима взвешивания на несоответствующей площадке лежит на ответчике. ИП ФИО2 таких доказательств не представлено.

Акты взвешивания подписаны со стороны перевозчика водителями транспортных средств ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При подписании актов взвешивания (в том числе актов контрольного взвешивания № 2259 от 16.06.2015, № 1517 от 17.01.2015) замечания и возражения относительно процедуры взвешивания, оборудования и условий, при которых производилось взвешивание, представлены не были. Согласно указанным актам, взвешивание производилось на весах ВА-20Д-2 № 43, прошедших необходимую проверку. Доказательств нарушения требований изготовителя при установке весов ВА-20Д-2 согласно руководству по эксплуатации, а также осуществления взвешивания транспортных средств ответчиком не представлено.

Относительно возражений ответчика о проведении взвешивания с использованием стояночной и рабочей тормозной системы при работающем двигателе суд отмечает, что ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, в каком режиме работы двигателя проводилось взвешивание, а также доказательств того, что это повлияло на результаты взвешивания, в связи с чем, указанные возражения подлежат судом отклонению.

Ссылка ответчика на отсутствие составленного в отношении него административного материала по вышеуказанным обстоятельствам, в рамках которого он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения, также признается судом несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВАС РФ от 03.05.2012 № ВАС-14022/11, от 09.07.2014 № ВАС-8741/14, правоотношения по возмещению вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. В связи с указанным, привлечение или не привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1. КоАП РФ за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный федеральной автодороге провозом тяжеловесного груза.

Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортных средств в отсутствие специального разрешения подтверждается материалами дела, а также, учитывая, неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражно- го процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304225611300130), г. Горняк Алтайского края в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Улан-Удэ 29 094 руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Закакуев