Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А56-54872/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54872/2017
26 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 13.01.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: Россия 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 29, ОГРН: 1154704003167, ИНН 4725001841, дата регистрации 22.10.2015);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» с требованием о взыскании задолженности по договорам от 19.02.2016 № 85-018881-ПП-ВС, от 19.02.2016 № 85-022230-ЖФ-ВС, от 09.02.2016 № 85-019368-ПП-ВС, от 09.02.2016 № 85-018937-ПП-ВО, от 09.02.2016 № 85-019400-ПП-ВО в размере 78 414 руб. 18 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и неустойку в размере 1167 руб. 17 коп. за период с 31.03.2017 по 31.03.2017, что составляет 1/100 часть от общей суммы задолженности 7 958 134 руб. 56 коп.

Определением суда от 03.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 08.08.2017 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам в размере 7 841 417 руб. 52 коп. и пени в размере 116 717 руб. 04 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 89 431 руб. по состоянию на 22.03.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ссылается на необходимость расчета неустойки по ключевой ставке Банка России 8,25%. На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключены договоры на отпуск питьевой воды от 19.02.2016 № 85-018881-ПП-ВС, от 19.02.2016 № 85-022230-ЖФ-ВС, от 09.02.2016 № 85-019368-ПП-ВС (далее – Договоры водоснабжения) и договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2016 № 85-018937-ПП-ВО, от 09.02.2016 № 85-019400-ПП-ВО (далее – Договоры водоотведения).

Согласно Договорам водоснабжения предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

В соответствии с Договорами водоотведения предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, отпустил ответчику питьевую воду в согласованных объемах и принял от него сточные воды и загрязняющие вещества, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 7 841 417 руб. 52 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой ответчиком основной задолженности, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 89 431 руб., начисленных по состоянию на 22.03.2017 и включенных в платежные требования по названным договорам, выставленные к оплате за последующий период.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, отпустил ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик оплатил указанную задолженность.

Между тем пени, указанные в платежных документах на основании положений Договоров и выставленных абоненту к оплате за последующий период, ответчиком не оплачены.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение договорных обязательств истец по состоянию на 22.03.2017 (что видно из представленных в материалах дела расшифровок к счетам-фактурам) начислил ответчику 89 431 руб. пеней по Договорам водоснабжения и по Договорам водоотведения.

Расчет пеней проверен судом, признан им верным.

При этом расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 22.03.2017, то есть в размере меньшем, чем, если бы неустойка была рассчитана на дату вынесения решения суда, даже при условии применения ключевой ставки Банка России 8,25%, а значит, расчет истца не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.07.2017 № 3561 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3183 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 2413 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 770 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- энергетический комплекс» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

неустойку в размере 89 431 руб.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2413 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.