Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А66-5237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5237/2025
г.Тверь
19 июня 2025 года


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХЕННЛИХ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.09.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод», г. г. Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2014),

о взыскании 2 100 506 руб. 16 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕННЛИХ», г. Тверь далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод», г. г. Рязань (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 100 506 руб. 16 коп., в том числе: 1 864 197 руб. 21 коп. – задолженность по договору поставки № 29/2024 от 03.04.2024, 236 308 руб. 95 коп. – неустойка за период с 01.07.2024 по 17.03.2025. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 03 июня 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у ответчика возникли обязательства по оплате товара в срок до 04.12.2024, возражал по размеру неустойки, полагает, что расчет неустойки правомерно производить с 04.12.2024 по 17.03.2025, возражал по размеру расходов на оплату услуг представителя, указал на их завышенный размер;

- 04 июня 2025 г от истца поступило сопроводительное письмо с приложенным оригиналом искового заявления.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами заявлено не было.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 29/2024 от 03.04.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2024), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю материалы, комплектующие и/или оборудование для нужд производства (далее - Товар), перечисленные в Приложении/Спецификации, приведенной в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту Договора именуемая «Спецификация»), а Покупатель - принять Товар и оплатить его в сроки на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1.).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2024 (п. 2.1) цена товара, поставляемого по настоящему договору (цена Договора), составляет 1 864 197 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2.4.1 аванс в размере 50 % от цены Товара, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, что составляет 932 098 рублей 61 копейка, выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Поставщика счета (срок исчисляется от события, которое наступит позднее).

Окончательный расчет в размере цены Товара за вычетом суммы аванса, что составляет 932 098 руб. 60 коп. выплачивается Покупателем по факту поставки Товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на основании выставленного Поставщиком счета и при условии, что у Покупателя на дату платежа отсутствуют претензии к Товару. Счет на оплату передается Поставщиком Покупателю не позднее 2 рабочих дней после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей на дату выставления претензии ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам от 12.04.2024 № УТ1091, от 14.06.2024 № УТ-1707, от 23.10.2024 № УТ-3050 поставил покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 29/2024 от 03.04.2024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 29/2024 от 03.04.2024, универсальными передаточными документами от 12.04.2024 № УТ1091, от 14.06.2024 № УТ-1707, от 23.10.2024 № УТ-3050, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 864 197 руб. 21 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 864 197 руб. 21 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 236 308 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 17.03.2025.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей на дату выставления претензии ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Доводы ответчика относительно первоначального периода начисления неустойки отклоняются судом, как несостоятельные.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания пункта 5.2 договора сторон следует, что его стороны согласовали неустойку за просрочку внесения покупателем платежей за поставленный товар без указания на характер платежа - авансовый или окончательный.

Доводы ответчика относительно того, что поставка товара до внесения авансового платежа повлекла за собой изменение условий договора, суд оценивает критически.

Материалами дела не подтвержден факт того, что конклюдентными действиями стороны изменили условия договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 236 308 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 13.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 13 марта 2025 г.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить  представитель на подготовку к делу данной сложности; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских  расходов  является чрезмерным, не отвечает признаку разумности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов и признать требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в возмещении судебных издержек судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Станкозавод», г. г. Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХЕННЛИХ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.09.2010) 1 864 197 руб. 21 коп. задолженности, 236 308 руб. 95 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 88 015 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова