Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-171712/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171712/19-82-448
город Москва
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 10 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. (в порядке ст. 18 АПК РФ судьи Денискиной Е.Г.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.03.2018г.)

к Публичному акционерному обществу «Московская инвестиционная компания» (123592 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СТРОГИНСКИЙ ДОМ 1 ОФИС 410, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.11.2014г.)

о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 364 308 руб. 50 коп., пени за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 11 657 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 4 950 руб. 60 коп.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью Моисееву Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московская инвестиционная компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 364 308 руб. 50 коп. по договору № 49М от 26.12.2018, пени за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 11 657 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 4 950 руб. 60 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продуктов переработки зерна № 49М от 26.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты переработки зерна в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации на поставку партии товара № 5 поставщик обязан был произвести поставку товара в срок до 05.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за партию товара; паллетов, поддонов при их наличии; ветеринарное свидетельство, в случае доставки товара стоимость услуг перевозчика; в случае железнодорожной доставки товара стоимость дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов, использованию подъездного пути и вагонов, спруты, спрутированию вагонов производится покупателем на условиях 100% предоплаты.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату истцом были перечислены денежные средства в размере 364 308 руб. 50 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями № 45 от 06.02.2019, № 232 от 27.12.2018, копии которых имеются в материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный товар ответчиком в полном объеме не поставлен, сумма задолженности составила 364 308 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании 364 308 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 договора пени в размере 0,05% от суммы оплаты, но не более 5% от общей стоимости партии товара согласно спецификации.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г. составил 11 657 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.3 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 11 657 руб. 87 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 руб. 60 коп. за период с 06.03.2019г. по 08.05.2019г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано право требования неустойки в установленном договором размере, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская инвестиционная компания» (123592 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СТРОГИНСКИЙ ДОМ 1 ОФИС 410, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.11.2014г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.03.2018г.) сумму предварительной оплаты товара в размере 364 308 (триста шестьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 50 коп., пени в размере 11 657 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева