Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А36-4762/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-4762/2022

«12» октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Династия» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №4 от 01.06.2021 в размере 323 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Висмут Л» г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 (приказ №1 от 01.03.2018 года, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец, ООО «Династия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Висмут Л» (далее – ответчик, ООО «Висмут Л») о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №4 от 01.06.2021 в размере 323 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2022 от ООО «Висмут Л» в электронном виде поступило встречное исковое заявление о признании договора оказания юридических слуг №4 от 01.06.2021 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ч.1 ст.167 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 02.08.2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.10.2022 года в судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между сторонами был заключен договор №4 на оказание юридических услуг в соответствии с которым, исполнитель (истец) принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание деятельности заказчика (ответчика) (услуги, юридическое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за юридическое обслуживание составляет 329360 руб., и производится путём перечисления заказчиком аванса в сумме 10000 руб., на расчётный счёт исполнителя до 10.06.2021 года. Оставшиеся 319360 руб., перечисляются на расчётный счёт исполнителя в течении 3-х рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (оказания услуг).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом выполненных работ (оказания услуг) №38 от 26.08.2021 года (л.д. 8).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объёме, образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 323360 руб., ответчиком признана, но не оплачена (Акт сверки взаимных расчётов за период июль-август 2021 года л.д. 9).

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №4 от 01.06.2021 года на оказание юридических услуг в размере 323360 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №17052 от 14.12.2021 года в сумме 4734 руб. Кроме того, суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4733 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшуюся государственную пошлину в сумме 4733 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Династия» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания юридических услуг №4 от 01.06.2021 года в размере 323360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4733 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин