Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А71-4493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4493/2023
г. Ижевск
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 911 691 рубля 91 копейки долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.08.2022 № 51400-0421/086),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.03.2023),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (далее – СНТ «Заря») о взыскании 911 691 руб.91 коп. долга.

В заседании суда 25.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 911 138 руб. 91 коп. долга.

В заседании 17.05.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 909 982 руб. 48 коп. долга.

В заседании 25.07.2023 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 909 278 руб. 85 коп. долга.


Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель СНТ «Заря» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Учитывая период нахождения настоящего спора в суде (с 21.03.2023), представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с ноября 2022 по январь 2023 года поставило СНТ «Заря» электроэнергию.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В исковой период (ноябрь 2022 года – январь 2023 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило СНТ «Заря» к оплате 1 050 107 руб. 13 коп. за потребленную электрическую энергию (счета-фактуры представлены в дело).

Согласно расчету истца задолженность СНТ «Заря» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом частичной оплаты составляет 909 278 руб. 85 коп.

Направленное 16.02.2023 истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 71406-3640057-П с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объект ответчика истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается


Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у СНТ «Заря» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты 909 278 руб. 85 коп. долга в материалы дела не представлено.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний прибора учета, указанного в ежемесячных ведомостях начислений. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный ответчиком контррасчет судом отклонен, поскольку ответчик неверно разносит платежи граждан, произведенные в спорный исковой период.

Истец разносит платежи граждан в соответствии со строкой назначение платежа и счета-фактуры указанного в платежном документе, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 909 278 руб. 85 коп. долга является обоснованным на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 21 186 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 752 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 909 278


рублей 85 копеек долга; а также 21 186 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 752 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 № 3319.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна