Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А71-10638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10638/2022
г. Ижевск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решение изготовлен 22 февраля 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Режущий инструмент и оснастка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 435566 руб. 63 коп. долга, 20000 руб. судебных издержек; встречные исковые требования о взыскании 647370 руб. 90 коп. упущенной выгоды

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 01.04.22., диплом)

ответчика и третьего лица: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 435566 руб. 63 коп. долга образовавшегося по договору поставки № 1110 от 11.01.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20000 рублей. Встречные исковые требования о взыскании 647370 руб. 90 коп. упущенной выгоды.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ. Встречные исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на встречный иск, ссылаясь на недоказанность факта поставки некачественного товара.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав, что товар не оплачен ввиду его некачественности.

Встречные исковые требования изложил в заявлении с ссылками на ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ.

Третье лицо поддержало встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Режущий инструмент и оснастка» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1110 от 11.01.2021 (л.д. 26-29), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1421206 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов за период с сентября по декабрь 2021 года (л.д. 30-56).

В нарушение пункта 5.4 договора, которым предусмотрена отсрочка платежа 30 дней, ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 985640 руб. (л.д. 57-68), задолженность ответчика на дату принятия решения составила 435566 руб. 63 коп.

Претензия истца с требованием об оплате долга (л.д. 70) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 20000 руб., в подтверждение представлены копии договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022, расходного кассового ордера № 3 от 12.04.2022 на сумму 20000 руб. (л.д. 76-79).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Союз Спецстрой» к ООО «Режущий инструмент и оснастка» о взыскании 647370 руб. 90 коп. упущенной выгоды.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Союз Спецстрой» (поставщик, истец по встречному иску) и ООО «Научно-производственное объединение «Эталон» (покупатель, третье лицо) заключен договор поставки № 1084/21 от 14.09.2021, спецификация № 8 от 19.10.2021, по условиям которых поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 731592 руб. 34 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 97 от 08.12.2021 (л.д. 102-106).

Третье лицо от принятия товара отказалось, о чем составило соответствующий акт рекламации от 30.12.2021 (л.д. 107).

Согласно акту рекламации от 30.12.2021 выявлены несоответствия товара, поставленного по УПД № 97 от 08.12.2021, а именно: изолятор гермоввода ТЛСА.032.01.200.004 – материал изделия не соответствует КД 114 шт.; изолятор контакта гермоввода ТЛСА.032.01.300.004 - материал изделия не соответствует КД 114 шт.; корпус вилки ТЛСА.032.01.200.003 – резьба М5 не полный профиль резьбы, вилка гермввода ТЛСА.032.01.200.003 не вкручивается в корпус вилки 262 шт.; вилка гермоввода ТЛСА.032.01.200.002 – внешний диаметр 4, размер не в допуске, фактический размер 3,9 мм. 77 шт.; контакт гермоввода ТЛСА.032.01.200.002 – внешний диаметр 3, размер не в допуске, фактический размер 3,1-3,14 мм. 716 шт.

Как указывает истец по встречному иску, данный товар, изготовленный из давальческого сырья, поставлен в адрес ООО «Союз Спецстрой» обществом «Режущий инструмент и оснастка» (ответчик по встречному иску) по договору поставки № 1110 от 11.01.2021 (УПД № 285 от 07.12.2021, № 282 от 03.12.2021, № 279 от 30.11.2021, № 277 от 30.11.2021).

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате поставки ответчиком по встречному иску некачественного товара и отказа третьего лица от его принятия истец по встречному иску недополучил доход в размере 647370 руб. 90 коп., которые и просит взыскать с ответчика по встречному иску.

ООО «Режущий инструмент и оснастка» требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара по договору поставки № 1110 от 11.01.2021 подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили ООО «Союз Спецстрой» основанием для обращения в суд с встречным иском о взыскании 647370 руб. 90 коп. упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 14 постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ); в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункте 3 постановления № 7).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 4.1 договора при осуществлении приемки покупатель обязан осмотреть продукцию, проверить количество и качество, совершить другие необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции.

В случае обнаружения в поставленной продукции недостатков, недостач или иных несоответствий условиям договора и спецификации покупатель не позднее, чем в пятидневный срок письменно уведомляет об этом поставщика.

При обнаружении недостатков по качеству покупатель вправе предъявить претензию поставщику в течение действия гарантийного срока.

При обнаружении недостатков по качеству покупатель незамедлительно письменно или по электронной почте уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю для составления акта о некачественном товаре в срок, не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

В случае возникновения споров о качестве продукции производится экспертиза. Расходы по проведению такой экспертизы, относятся на поставщика – при выявлении некачественной продукции, на покупателя – при подтверждении соответствия качества всем сопроводительным и нормативным документам.

При установлении в акте существенного нарушения требований к качеству продукции покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы; потребовать замены продукции ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае неприбытия представителя поставщика в предусмотренный договором срок, акт составляется покупателем в одностороннем порядке, что является безусловным основанием для замены некачественной продукции или возврата ее стоимости.

Некачественная продукция подлежит замене не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта о некачественной продукции. Поставщик обязан вывезти некачественную продукцию не позднее дня, которым поставляется продукция на замену (пункты 4.2 – 4.8 договора).

Материалами дела не подтверждается факт вызова представителя поставщика на приемку товара по качеству и составление акта, направления претензии по качеству товара в порядке, предусмотренном условиями договора со стороны ответчика в адрес истца.

Ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp (л.д. 114-125) отклонены судом, поскольку данная переписка не позволяет установить ее относимость к настоящему спору.

Кроме того, п. 9.8 договора, которым установлен порядок направления уведомлений, писем, претензий, не предусматривает переписку сторон в WhatsApp, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление, а также посредством факсимильной связи и электронной почты, указанной в договоре.

Определением суда от 12.01.2023 ответчику предложено представить относимые и допустимые документальные доказательства совершения действий предусмотренных п.п. 4.3.-4.8. договора поставки № 1110 от 11.10.2021. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем поставленный товар подлежит оплате в полном объеме.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате на сумму 435566 руб. 63 коп. исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан истцом по встречному иску, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 647370 руб. 90 коп. упущенной выгоды не имеется.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 20000 руб.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика ООО «Союз Спецстрой».

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Режущий инструмент и оснастка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435566 руб. 63 коп. долга; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11711 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев