Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А48-5473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5473/2019
г. Орёл
09 июля 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олеся»: 302028, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Орловский Кристалл»: 302004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 11 302 524 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.09.2018), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2019 был объявлен перерыв до 09.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олеся» (далее: истец, займодавец, ООО «Олеся») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орловский Кристалл» (далее: ответчик, заемщик, ООО «Орловский Кристалл») о взыскании 11 302 524 руб. 37 коп., из которых 10 898 627 руб. 88 коп. задолженность по договору займа б/н от 29.12.2015, 103 132 руб. 11 коп. задолженность по договору об исполнении обязательств третьим лицом №1/06-17 от 08.06.2017 и 300 764 руб. 38 коп. задолженность за исполненные обязательства перед третьим лицом.

Ответчик письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 09.07.2019, истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ООО «Олеся» обязалось предоставить ООО «Орловский Кристалл» заем в сумме 6 458 000 руб. под 23 % годовых на срок до 29.04.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2016 и от 03.08.2016) (л.д.23-26).

В п. 6.2 договора займа от 29.12.2015 стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и / или процентов заёмщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 200 000 руб.

По платежным поручениям от 30.12.2015 №301 на сумму 1 820 000 руб., от 31.12.2015 №303 на сумму 138 000 руб., от 04.08.2016 №279 на сумму 1 900 000 руб. и от 15.08.2016 №286 на сумму 2 600 000 руб. заимодавец перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 6 458 000 руб. (л.д. 27, 32).

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Также 08.06.2017 между сторонами было заключено соглашение №1/06-17 об исполнении обязательств третьим лицом, на основании которого истец принял на себя обязательство исполнения части обязательств ООО «Орловский Кристалл» по уплате кредитору – ООО «Финансовый и налоговой аудит» – денежных средств в размере 102 870 руб. в счет оплаты аудиторских услуг по договору №0306/2017-А оказания аудиторских услуг от 07.06.2017 (л.д.19-20).

По платежным поручениям от 20.06.2017 №191 и от 30.06.2017 №214 истец перечислил ООО «Финансовый и налоговой аудит» 102 870 руб. с указанием в назначении платежа: «за аудиторские услуги (обязательный аудит) 2016 г. по договору №0306/2017-А от 07.06.2017» (л.д.21, 22).

Предметом данного спора также является требование об оплате задолженности в счет исполнения обязательств за ответчика перед адвокатом Шкариной Н.В. за по юридические услуги, оказанные им по договору №1 об оказании правовой помощи юридическому лицу от 01.11.2014 (л.д. 53-60).

По платежным поручениям от 24.08.2017 №№17 и 18 на основании счетов от 30.06.2017 №015 и от 31.07.2017 №017 истцом в адрес адвоката Шкариной Н.В. произведены платежи по 150 000 руб., всего 300 000 руб. (л.д. 61-64).

По сведениям истца денежные средства, перечисленные им третьим лицам в счет исполнения обязательств за ответчика, последним не возвращены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Факт получения ответчиком займа в общей сумме 6 458 000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами: платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2019 (л.д.52).

Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил (не позднее 29 апреля 2017 года).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, проценты за пользование займом оплачивал не в полном объеме и с просрочкой.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 10 698 627 руб. 88 коп., в том числе 6 458 000 руб. сумма займа и 4 240 627 руб. 88 коп. проценты за пользование суммой займа, которая признается ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2019.

За просрочку возврата суммы займа истец предъявляет ответчику также требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Поскольку факт просрочки возврата суммы займа подтверждается доказательствами по делу, то требование истца о взыскании 200 000 руб. штрафа в соответствии с п. 6.2 договора займа является правомерным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Факт исполнения обязательства истцом за ответчика перед третьими лицами в сумме 300 000 руб. и 102 870 руб. подтверждается представленными в дело доказательства и признается ответчиком согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2019 (л.д.51).

В связи с невозвращением ответчиком уплаченных в счет исполнения его обязательств перед третьими лицами денежных средств на данные суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: 262 руб. 11 коп. за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 102 870 руб. и 764 руб. 38 коп. за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 300 000 руб.

Поскольку после направления в адрес ответчика претензии об оплате указанных сумм данные денежные средства истцу уплачены не были, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты данных денежных средств, подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца подтверждаются доказательствами по делу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Орловский Кристалл»: 302004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олеся»: 302028, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 11 302 524 руб. 37 коп., из которых 6 458 000 руб. долг по договору займа б/н от 29.12.2015, 4 240 627 руб. 88 коп. проценты за пользованием суммой займа и 200 000 руб. штраф, 102 870 руб. задолженность по соглашению от 08.06.2017 №1/06-17 и начисленные на данную задолженность 262 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, 300 000 руб. задолженность за исполнение обязательства перед третьим лицом и начисленные на данную задолженность 764 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 12.04.2019, а также взыскать 79 513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г. Н. Родина