Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А74-14671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14671/2019
10 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190301900016)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 085 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 № 157, 1665 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 10.02.2020, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 09.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Солнышко» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 67 930 руб. 32 коп., в том числе 66 085 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 № 157, 1844 руб. 88 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 18.02.2020, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Отзыв на исковое заявление не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 67 750 руб. 79 коп., в том числе 66 085 руб. 44 коп. долг, 1665 руб. 35 коп. неустойка за период

с 08.10.2019 по 10.02.2020. Поддержал требования с учетом уменьшения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.09.2019 заключен договор

на поставку товара № 157, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией, прилагаемой

к договору и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик принять товар и произвести его оплату в срок указанный в пункте 4.4 договора (пункты 1.1, 3.3 договора).

Цена контракта 66 085 руб. 44 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата осуществляется в течение 10 дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 договора).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на сумму 66085 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.09.2019 № 211.

Истец 10.10.2019 вручил ответчику претензию от 08.10.2019 с требованием оплатить задолженность по контракту.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта

на поставку товаров и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Договор заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана представителями истца и ответчика, скреплена печатями.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика

задолженности в сумме 66085 руб. 44 коп. арбитражный суд признал обоснованным

и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара в сумме 1665 руб. 35 коп., начисленную

за период с 08.10.2019 по 10.02.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом приложены: договор № 120 оказания юридических услуг от 09.12.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности

по договору на поставку товара № 157 от 01.09.2019 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 «Солнышко».

В рамках договора исполнитель обязуется подготовить и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, предоставить в суд иные необходимые документы, осуществить представительство интересов клиента в Арбитражном суде Республики Хакасия. Вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб., в том числе: 5 000 руб.

за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия; 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия.

В подтверждение передачи денежного вознаграждения исполнителю представлен расходный кассовый ордер от 20.11.2019 № 344 на сумму 15 000 руб.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем на оплату услуг

Материалами дела подтверждается факт оказания Капчигашевым Д.Г. юридических услуг истцу по настоящему делу в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.11.2019 № 118 на сумму 15 000 руб.

В сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений

на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017,

c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб., за участие в судебном заседании первой инстанции - от 15 000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов ответчиком не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 710 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 10.12.2019 № 273 в сумме 2 721 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 710 руб. расходов

по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия платежного поручения от 10.12.2019 № 273 подлежит направлению истцу, оригинал остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 1 «Солнышко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67 750 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 79 коп., в том числе 66 085 руб. 44 коп. задолженности, 1 665 руб. 35 коп. неустойки, а также 2 710 (две тысячи семьсот десять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 (одиннадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 № 273.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И. А. Курочкина