Решение от 11 января 2020 г. по делу № А56-73593/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73593/2019
11 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Ростэк» (ОГРН <***>)

ответчик: ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Ростэк» обратилось с иском к ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» о взыскании 613 308 руб. 60 коп. неустойки по договору № 18/260 от 12.11.2018 и 204 145 руб. 19 коп. неустойки (штрафа, пени) по претензии ГБУЗ «Тоцкая РБ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву с дополнениями, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12807/2019.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в рамках данного дела рассматривается иск ГБУЗ «Тоцкая РБ» к ООО «Ростэк» о взыскании неустойки по договору № ОМС-0853500000318012007-0123873-01 от 02.12.2018 в сумме 204 145 руб. 19 коп.; указанное дело и настоящий иск взаимосвязаны, имеются основания для приостановления производства по делу согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета и оснований исковых требований, доводов участников, представленных доказательств, положений статей 65, 143, 144 названного Кодекса суд не установил условий для приостановления производства по делу в рамках настоящего спора, отклонил заявленное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Ростэк» и ЗАО «НИПК «Электрон» заключен договор поставки №18/260 от 12.11.2018 на поставку Медицинского изделия (оборудование), а именно - Аппарата рентгенографического цифрового для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-«ОКО», монтаж, пуско-наладку, инструктаж (обучение) персонала.

Общая стоимость оборудования, поставляемого ответчиком по договору и сумма услуг, составляет 6 814 540 руб., в т.ч. НДС 56 403,76 руб.

Ответчик согласно п. 1.1 договора обязуется осуществить поставку оборудования на условиях DDP грузополучатель, монтаж, пуско-наладку и инструктаж (обучение) персонала.

Согласно Приложению № 2 к Договору Грузополучателем является ГБУЗ «Тоцкая РБ».

Истец поставляет оборудование Грузополучателю ГБУЗ «Тоцкая РБ» в рамках гражданско-правового договора №ОМС-0853500000318012007-0123873-01 от 02.12.2018, заключенного по итогам проведения аукциона в электронной форме, реестровый номер извещения №0853500000318012007 от 26.10.2018 в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».). Дата окончания исполнения гражданско-правового договора №ОМС-0853500000318012007-0123873-01 от 02.12.2018 – 31.12.2018.

Истец исполнил обязательства по оплате поставляемого оборудования по договору в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №1028 от 16.11.2018 на сумму 3 814 540 руб., копией платежного поручения №1169 от 18.12.2019 на сумму 2 500 000 руб., копией платежного поручения №1178 от 21.12.2018 на сумму 500 000 руб.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по поставке медицинского оборудования и оказания услуг

Согласно п. 3.2. Договора № 18/260 поставка оборудования и оказание услуг по договору производится в срок до 25 декабря 2018г.

Согласно товарной накладной №251202 от 25.12.2018 Ответчиком произведена частичная поставка Оборудования в количестве 2 тарных места в адрес Грузополучателя 28.12.2018.

Тарные места с Оборудованием Грузополучателем не вскрывались, т.к. согласно п. 3.10 договора № 18/260 распаковка Оборудования, поставляемого по Договору, осуществляется представителем Ответчика. Определить наличие Оборудования в тарных местах не представлялось возможным.

Допоставка оборудования Ответчиком осуществлена 28.02.2019. (Данные машины: У623ТЕ47 АР7334 47 Данные водителя: ФИО2, 4118 922905 от 29.06.2018 ГУ МВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области).

При проведении работ по монтажу, пуско-наладке 15.03.2019 было обнаружено отсутствие в составе комплекта Оборудования следующих комплектующих: промежуточная рама - 1 шт., монитор - 1 шт.

В адрес Ответчика Истцом было направлено письмо о недостающих комплектующих, с просьбой допоставки комплектующих для завершения монтажа и пуско-наладки Оборудования.

Допоставка комплектующих Ответчиком и оказание услуги по монтажу, пуско-наладке оказаны 26 марта 2019г., что подтверждается актом приема передачи и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 26 марта 2019г.

Срок просрочки по поставке составил 90 дней. Срок просрочки по услугам монтажа, пуско-наладки и инструктажа (обучению) персонала составил 90 дней.

Согласно 4.3. Договора Истец в случае просрочки поставки оборудования в соответствии с условиями договора вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

Сумма неустойки за период с 26.12.2018 по 26.03.2019 за неисполнение обязательств по поставке оборудования в срок согласно условиям договора, подлежащая к оплате Поставщиком Заказчику, составила 580 030 руб. 38 коп.

Сумма неустойки за период с 26.12.2018 по 26.03.2019 за неисполнение обязательств по оказанию услуг согласно условиям договора, подлежащая к оплате Поставщиком Заказчику, составила 33 278 руб. 22 коп.

В связи с задержкой поставки оборудования Ответчиком в адрес Истца, Грузополучателем ГБУЗ «Тоцкая РБ» в адрес Истца направлено Требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных гражданско-правовым договором, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) № 379 от 28.03.2019 на сумму 204 145,19 руб.

Итого сумма требований Истца к Ответчику составляет 817 453,79 руб. Письмом №20 от 15.04.2019 Истец направил Ответчику претензию; претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

В отзыве ответчик указал, что датой поставки следует считать 25.12.2018, расчет неустойки с 26.12.2018 является неправомерным; истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика письменной заявки на оказание услуг; отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предъявленной к оплате истцу грузополучателем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки товара и выполнения сопутствующих услуг, последующая допоставка оборудования.

Нарушение принятых договорных обязательств является основанием для применения мер ответственности.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В обоснование доводов истца о начислении неустойки по договору № 18/260 от 12.11.2018 в сумме 613 308 руб. 60 коп. представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования в данной части, не поступило.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору с больницей не установлено, ответчик не является стороной данного договора; доказательств уплаты истцом неустойки в сумме 204 145 руб. 19 коп. не имеется, соответствующие убытки не понесены; уплата ответчиком неустойки по заключенному истцом договору в сумме 613 308 руб. 60 коп. является способом возмещения возможных потерь кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению, взыскивается с ответчика 613 308 руб. 60 коп. неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 14 517 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэк» 613 308 руб. 60 коп. неустойки, а также 14 517 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.