Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-100674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100674/17-140-1090
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***> Дата регистрации: 19.12.2002г., 141400, <...>)

к ответчику ООО «МаксиПост» (ИНН <***>, 127015, <...>)

о наложении санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием к ООО «Максипост» (далее – страхователь, ответчик) о взыскании финансовой санкции (штрафа), начисленного по решению от 10.04.2017 № 087S19170034844 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение), за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за ноябрь 2016 года в размере 165 000 р., установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Определением от 05.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016г. были представлены обществом в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, а именно: просрочка составила 36 дней.

Заявление в суд с приложениями, отзыв, а также все дополнительные документы размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которые, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКСИПОСТ» зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО регистрационный номер 087-202-004807.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (действовало с апреля 2016 года), страхователи представляют сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (Форма СЗВ-М), которая утверждена постановлением правления ПФР от 01.02.16 № 83п.

Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР. Об этом говорится в новом пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Ответчик представил за отчетный период ноябрь 2016 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 330 застрахованных лиц 16.01.2017 г., что подтверждается скриншотом страницы программы АРМ приема ПФР для передачи данных с использованием ЭЦП. Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт № 087S18170043120 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.03.2017 г.

Ответчик на рассмотрение материалов проверки Акта не явился, письменных возражений не представил.

10.04.2017 г. принято Решение № 087S19170034844 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено Требование от 10.05.2017 г. № 087S01170963377 для добровольной оплаты штрафа.

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 года составляет 165 000 руб.

Денежные средства до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда не поступили.

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв, в котором он пояснил, что отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016г. сдана в фонд с пропуском срока, по причине ошибки сотрудника бухгалтерии общества, которая была самостоятельно выявлена страхователем 15.01.2017г. Сотрудник бухгалтерии привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом общества. Оплата страховых взносов произведена своевременно. Ответчик просит применить смягчающие основания и снизить сумму штрафа.

Суд, считает заявление подлежащим удовлетворению и не находит оснований для применения смягчающих оснований, в связи со следующим.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ.

При этом данный перечень не является закрытым, так как согласно п. 3 ч. 1 данной статьи к смягчающим относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из доводов отзыва Ответчика, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств им приведены: отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года сдана с пропуском срока по причине ошибки сотрудника бухгалтерии, который впоследствии был привлечен к дисциплинарной ответственности; оплата страховых взносов произведена своевременно, отчетность была сдана 15.01.2017 г., в результате допущенного страхователем правонарушения права и законные интересы застрахованных лиц, включая пенсионеров, не нарушены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не принимает указанные обстоятельства как смягчающие по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество привлекалось неоднократно к ответственности за несвоевременное представление отчетности за аналогичное правонарушения в течение 12 месяцев, а именно: несвоевременная сдача отчетности за июль 2016 г. (решение от 29.12.2016 г. № 087S19160070329).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 114 НК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «МаксиПост» (ИНН <***>, 127015, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета за июль 2016г. в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

Паршукова О.Ю.