Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-74938/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74938/24-25-506
27 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

по иску ООО «АЛЬФА»

К ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО»

о взыскании задолженности по Договору №ВИ-СГ-07 от 08.12.2023 в размере 1 197 372 руб., неустойки в размере 150 316,24 руб., неустойки за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО» (ИНН: <***>) о взыскании по Договору №ВИ-СГ-07 от 08.12.2023, в том числе

задолженность (основной долг за оказанные услуги) в размере 1 197 372 руб.,

неустойка в размере 150 316,24 руб., неустойку за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,

а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

08 декабря 2023 года между Истцом (Исполнитель, ООО «АЛЬФА») и Ответчиком (Заказчик, ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО») заключён договор № ВИ-СГ-07 на оказание услуг по очистке кровли от снега, наледи и сосулек.

Договор заключён на следующих условиях:

- срок оказания услуги: 01 апреля 2024 года (пункт 3.1 Договора);

- цена договора: стоимость услуг определяется на основании установленного тарифа 47 (сорок семь) рублей 00 копеек за единицу работы, услуги. Максимальная стоимость договора - 2 000 000,00 рублей;

- оплата оказанных услуг: заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путём перечисления стоимости оказанных услуг со своего расчётного счёта на расчётный счёт Исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, Счёта на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки оказанных услуг (подпункт 2.5.2 Договора);

- Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (подпункт 5.4.1 Договора);

- Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором (подпункт 5.2.2 Договора);

- ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 Договора).

В установленные сроки Истец выполнил обязательства по очистке кровли от снега, наледи и, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 18 декабря 2023 года и счётом на оплату оказанных услуг № 46 от 18.12.2023, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 1 197 372,00 руб.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленные сроки.

Во исполнение п.10.4 Договора Истец направил посредством электронного документооборота Ответчику претензию №108/2024 от 16.02.2024 об оплате задолженности, которая не исполнена.

Ответчик признал требования претензии обоснованными. Согласно ответу от 21.02.2024 № 152/2024 оплата будет произведена по мере поступления денежных средств на расчётный счет организации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

задолженность (основной долг за оказанные услуги) в размере 1 197 372 руб.,

неустойка в размере 150 316,24 руб., неустойку за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, количество документов, подлежащих изучению, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью " АЛЬФА " задолженность по Договору №ВИ-СГ-07 от 08.12.2023 в размере 1 197 372 руб., неустойку в размере 150 316,24 руб., неустойку за период с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 26477 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз