Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А17-4605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4605/2022
г. Иваново
05 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЖИМАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕННИУМ КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 2 412 604 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖИМАКС» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕННИУМ КОНСТРАКШН» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2020 №04/08 2020 в сумме 1 350 844 рубля 60 копеек, неустойки за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 156 319 рублей 04 копейки, расходов на уплату услуг представителя в сумме 18 900 рублей, почтовых расходов в сумме 505 рублей 88 копеек.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2022.

Протокольным определением от 06.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, представивший заявление об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13.08.2020 №04/08 2020 в сумме 1 350 844 рубля 60 копеек, неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 061 760 рублей 24 копейки, расходы на уплату услуг представителя в сумме 18 900 рублей, почтовые расходы в сумме 505 рублей 88 копеек.

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЖИМАКС» (поставщик) и ООО «МИЛЛЕННИУМ КОНСТРАКШН» (покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2020 №04/08/2020, по условиям которого поставщик обязуется изготовить по заявкам покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар по условию 100% предоплаты по цене, указанной в счете на оплату, в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (пункт 4.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара установлена в пункте 10.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного (принятого покупателем) товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, размер которой определяется следующим образом: при нарушении сроков оплаты более 21 дня с даты приемки товара – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Если сторонам не удастся решить спор, возникающий из договора или в связи с ним, спор будет передан для рассмотрения и разрешения в Арбитражный суд Ивановской области (пункт 12.11 договора).

К договору сторонами подписаны спецификации на товар №1 от 04.09.2020, №2 от 07.09.2020, №3 от 07.09.2020, №4 от 07.09.2020.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.10.2020 по 26.01.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 5 522 862 рубля 60 копеек, который был оплачен ответчиком частично в размере 4 172 018 рублей.

Поскольку в установленные сроки товар оплачен не был, претензией от 14.03.2022 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность в сумме 1 350 844 рубля 60 копеек, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 1 350 844 рубля 60 копеек не оплачен.

Признавая доказанным факт поставки товара, суд принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств частичной оплаты задолженности, а также гарантийных писем ответчика от 24.12.2020 и 06.08.2021.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2020 №04/08 2020 в сумме 1 350 844 рубля 60 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 061 760 рублей 24 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, произведен с учетом периода просрочки и в соответствии с условиями пункта 10.2 договора о применимой ставке неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 061 760 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 900 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от 14.03.2022 №14.03.2022, заключенный между ООО «ДЖИМАКС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать: 1) юридические услуги по досудебному (претензионному) урегулированию спора (анализ материалов дела, составление претензии); 2) юридические услуги по судебному урегулированию спора (анализ материалов дела, составление иска к ООО «МИЛЛЕНИУМ КОНСТРАКШН», копирование документов, формирование комплекта документов для иска, дальнейшая отправка иска в адрес ответчика и суда; 3) юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции; 4) иные юридические услуги по согласованию с заказчиком (пункт 1.1 договора).

Актами от 14.03.2022 и 29.03.2022 стороны подтвердили оказание исполнителем услуг на сумму 18 900 рублей, которые перечислены исполнителю получил по платежным поручениям №887 от 15.03.2022 и №1466 от 18.04.2022.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно размера заявленных судебных расходов не представил.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов в сумме 18 900 рублей является разумным, при этом руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 505 рублей 88 копеек связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 35 779 рублей; государственная пошлина при поддерживаемой цене иска (2 412 604 рубля 84 копейки) составляет 35 063 рубля.

На этом основании государственная пошлина в сумме 716 рублей (35 779 – 35 063) в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 063 рубля в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 54 468 рублей 88 копеек (18 900 рублей расходы на оплату услуг представителя + 35 063 рубля расходы по уплате госпошлины + 505 рублей 88 копеек почтовые расходы).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДЖИМАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕННИУМ КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 2 412 604 рублей 84 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕННИУМ КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИМАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 350 844 рублей 60 копеек задолженности по договору, 1 061 760 рублей 24 копейки неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2022, 54 468 рублей 88 копеек судебных расходов.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ДЖИМАКС» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 1465 государственную пошлину в сумме 716 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова