Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А42-9949/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-9949/2019

18.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана-М» (ул. Ленина, д. 22,, г. Апатиты, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» (ул. Урицкого, д. 43Б, г. Ульяновск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 054 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 5-560/1 от 15.09.2016 в размере 50 400 руб., пени в размере 10 654 руб. 28 коп., всего – 61 054 руб. 28 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.12.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 5-560/1 о централизованной охране объектов при помощи средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации (далее – Договор), предметом которого является охрана объектов при помощи установленных на нем средств охранно-пожарной сигнализации, далее (ОПС), выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации (ОС), путем прибытия наряда «Исполнителя» на охраняемый объект (в случае пожара или задымления в охраняемых помещениях (объектах), оборудованных средствами ПС прибытием наряда для выяснения причины срабатывания ПС); осуществление контроля за сигналами «нажатие кнопки тревожной сигнализации (КТС)» на пульте централизованного наблюдения (ПЦН) и выезд мобильной группы вооруженных охранников при поступлении сигнала «тревога» с КТС, установленной на объектах Заказчика, с целью принятия мер по пресечению противоправных действий, направленных против жизни и здоровья собственника или его сотрудников (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.1.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость охраны и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора, в соответствии с которым стоимость охраны объектов фиксированная, устанавливается по согласованию сторон, что отражается в справке-расчете (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора; оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; акт сдачи-приемки оказанных услуг, представленный Исполнителем и не подписанный Заказчиком в течение 5-ти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, если по причинам не подписания не заявлены возражения в письменной форме в течение указанного срока (пункты 3.1, 3.2, 3.4 Договора).

Договор вступает в силу с 15.09.2016 и действует по 31.12.20165. Если ни одна из сторон не заявит за месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, то настоящий договор продлевается каждый раз на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 8.1 Договора).

15.02.2017, 01.02.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору.

В рамках Договора истец оказал ответчику услуги, составил и выставил для оплаты акты, а также счета от 01.11.2016 № 1889, от 07.11.2018 № 1522, от 08.12.2018 № 1658, от 18.01.2019 № 102, от 07.02.2019 № 225, от 04.03.2019 № 355, от 02.04.2019 № 475, от 01.05.2019 № 611, от 03.06.2019 № 721, от 03.07.2019 № 840, от 01.08.2019 № 945.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 50 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.07.2019 № 288 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 3.5 Договора начислена неустойка по состоянию на 16.09.2019 в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в размере 10 654 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 50 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной за общий период с 21.11.2016 по 16.09.2019, в сумме 10 654 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки платежа Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не свыше суммы долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный в дело, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящих исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 442 руб., что подтверждается платежным поручением № 375 от 16.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана-М» задолженность в размере 50 400 руб., пени в размере 10 654 руб. 28 коп., всего взыскать 61 054 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Алексина