Решение от 30 января 2017 г. по делу № А48-6748/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6748/2016
г. Орел
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трансконтинентал Медикал Менеджмент» (<...>, ОГРН <***>) к Субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (г. Орел, п. Ленина, д. 1, ОГРН <***>) о взыскании 5281455,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2016)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.04.2016)

установил:

ООО «Трансконтинентал Медикал Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №1/265 от 16.09.2012 в сумме 4195366,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 14.10.2016 в сумме 1086089,82 руб. Также просит производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки 8,75 % и суммы задолженности 4195366,00 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 19-22). В частности, ссылается на то, что медицинское оборудование было поставлено ООО «ТММ» в 2013 году, то есть с нарушением срока поставки, и за пределами срока действия государственного контракта, а бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования Департамента здравоохранения Орловской области 2012 года на основании пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ прекратили свое действие 31 декабря, средства областного бюджета в целях оплаты поставленного медицинского оборудования в 2013 году и последующих годах Департаменту здравоохранения Орловской области не предусматривались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16 сентября 2012 года между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области (государственным заказчиком) и ООО «ТММ» (поставщиком) заключен государственный контракт № 1/265 на поставку медицинского оборудования (л.д.33-41), по которому поставщик обязуется поставить и передать государственному заказчику медицинское оборудование, наименование и количество которого указано в Спецификации (приложение № 1 к государственному контракту), ввести его в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Государственный контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2012 года (пункт 11.2 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 4195366,00 руб.

Пунктом 2.2 государственного контракта предусмотрено, что все расчеты заказчика с поставщиком по настоящему государственному контракту производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования и при условии наличия средств соответствующего (областного) бюджета на счете заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта поставщик осуществляет поставку оборудования, передает документацию на оборудование, указанную в пункте 3.1.2 государственного контракта и производит монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в течение 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Результат исполнения обязательств по поставке оборудования принимается в следующем порядке: оборудование передается государственному заказчику по акту приема-передачи оборудования по количеству и качеству. Все существенные условия приема-передачи оборудования по количеству и качеству указываются в акте приема-передачи оборудования. Выполненные обязательства по поставке оборудования принимаются государственным заказчиком по акту приема-передачи оборудования по форме, установленной государственным заказчиком (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2 государственного контракта).

Согласно п.5.3 вышеуказанного контракта по результатам ввода в эксплуатацию оборудования и инструктажа (обучение) персонала поставщик и государственный заказчик подписывают акт ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа (обучение) персонала утвержденной формы (Приложение 4 к государственному контракту).

По акту приема – передачи от 18.02.2013 поставщиком оборудование было передано государственному заказчику (л.д.42-43).

15 октября 2013 года истец и ответчик подписали акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала по государственному контракту №1/265 от 16.09.2012 (л.д.44-45).

ООО «Трансконтинентал Медикал Менеджмент» направило в адрес ответчика письмо от 22.08.2014 с требованием в течение 3 –х банковских дней оплатить поставленное оборудование путем перечисления денежных средств в сумме 4195366,00 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт исполнения истцом своих обязательств по государственному контракту №1/265 от 16.09.2012 подтверждается актом приема – передачи от 18.02.2013 и актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала от 15.10.2013 (л.д. 42-43, 44-45). Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Доказательств оплаты поставленного медицинского оборудования ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт поставки ответчику товара, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере Департаментом здравоохранения Орловской области в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4195366,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 14.10.2016 в сумме 1086089,82 руб. Также истец просит производить дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки 8,75 %.

За ненадлежащее исполнение обязательства неисправный контрагент может быть привлечен к ответственности предусмотренной главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названном разделе Кодекса, в том числе установлена возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение основного денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) либо взыскания с него договорной неустойки (статья 330 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки уплаты денежных средств со стороны Департамента здравоохранения Орловской области с 31.10.2013, а именно по истечении 15 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования, в соответствии с п.2.2 заключенного государственного контракта №1/265 от 16.09.2012.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока отсрочки платежа за поставленные товары в банковских днях, то есть, исключая официальные праздничные и выходные дни (суббота, воскресенье), отклоняется судом по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день».

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 №385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Таким образом, использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

В государственном контракте №1/265 от 16.09.2012 определение понятия «банковский день» отсутствует.

С учетом изложенного, начальная дата для расчета неустойки определяется в данном случае в соответствии с гражданским законодательством (главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, исходя из календарных дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.10.2013 по 14.10.2016 в размере 1085641,56 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Субъекта РФ - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (г. Орел, п. Ленина, д. 1, ОГРН <***>) за счёт казны Орловской области в пользу ООО «Трансконтинентал Медикал Менеджмент» (<...>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту №1/265 от 16.09.2012 в сумме 4195366,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 14.10.2016 в сумме 1085641,56 руб., производя дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки 8,75 % и суммы задолженности 4195366,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 49357,59 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Волкова