Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А70-5768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5768/2020
г. Тюмень
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 624 894 рубля по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 04.10.2019 № ОМИТ/2019-297,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 21-02/2020-3 от 21.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕХСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик, АО «ПРОМСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 2 624 894 рубля по договору на услуги автотранспорта и специализированной техники от 04.10.2019 № ОМИТ/2019-297.

В судебном заседании представитель не явился, о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность частично оплачена, сумма долга составляет 557 394 рубля. Ответчиком в подтверждение оплаты представлены платежные порученя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Промстрой» (заказчик) и ООО «Югра-ТехСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг автотранспорта и специализированной техникой от 04.10.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать заказчику автотранспортные услуги, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые как «Услуги техники», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 87-112).

Согласно п. 4.2. договора расчет производиться по факту оказанных услуг. в течении 15-ти календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг, оформленных путевых листов и на основании представленного исполнителем счета-фактуры. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Документы предоставляются исполнителем не позднее 5- ти дней периода следующего за прошедшим.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акт № 150 от 21.10.2019. № 162 от 31.10.2019. акт № 180 от 14.11.2019 (т.1 л. д.116-117, 124-125, т.2 л.д. 3-4).

21.01.2020 в адрес ответчика была отправлена претензия № 7 с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.01.2020 (т.1л.д. 84).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается в подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения от 30.04.2020 № 12997 на сумму 500 000 рублей, от 15.05.2020 № 135296 на сумму 630 000 рублей, от 05.06.2020 № 136924 на сумму 380 000 рублей, от 03.07.2020 № 137374 на сумму 557 500 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 557 394 рубля.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕХСТРОЙ» задолженность в размере 557 394 рубля, а также 7 671 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина