Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-50158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-50158/2017
07 декабря 2017 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-50158/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 993 200 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, а также публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён;

от ответчика – явки нет, извещён;

от третьих лиц – явки нет, извещены.


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – общество «СК Екатеринбург», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – общество «Альфастрахование», Страховая компания, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 400 000 рублей в качестве страхового возмещения;

- 564 000 рублей законной неустойки за период с 11.07.2017 по 30.11.2017, с продолжением начисления законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства;

- 29 200 рублей финансовой санкции за период с 11.07.2017 по 30.11.2017;

- 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 594 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

09 ноября 2017 года ответчик представил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей предоставления доказательств, подтверждающих оплату предъявленных к нему исковых требований.

Вместе с тем, 29.11.2017 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. Ответчик приводит следующие доводы. При первоначальном обращении к ответчику истец не представил постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки и финансовой санкции отсутствуют. Также ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Помимо этого ответчик приводит довод о том, что испрашиваемая истцом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и подлежит уменьшению.

Третьи лица позицию по делу не выразили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 



У С Т А Н О В И Л :

18 февраля 2017 года в 14 часов 35 минут вблизи дома № 55 по улице Халтурина в городе Екатеринбурге в результате столкновения автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак «К617ХХ/96», под управлением ФИО2, и автомобиля «Mercedes ML 350», государственный регистрационный знак «А350ЕМ/196», под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Виновником ДТП признан ФИО2, допустивший нарушение Правил дорожного движения (справка о ДТП от 18.02.2017).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована обществом «Альфастрахование» (полис ОСАГО серии «ЕЕЕ» номер «0394640108»).

В рамках договора КАСКО потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию – общество «СК Екатеринбург» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

В рамках выданного истцом направления обществом «УралАвтоХаус» выполнен ремонт автомобиля «Mercedes ML 350», государственный регистрационный знак «А350ЕМ/196». Общая стоимость работ, деталей и материалов составила 554 257 руб. 59 коп.

28 апреля 2017 года истцом составлен акт о страховом случае № 00348/17НТ. Сумма убытка составила 554 257 руб. 59 коп.

В оплату за ремонт автомобиля «Mercedes ML 350», государственный регистрационный знак «А350ЕМ/196», истец перечислил на расчётный счёт общества «УралАвтоХаус» денежные средства в сумме 554 257 руб. 59 коп. (платёжное поручение от 28.04.2017 № 134044).

15 июня 2017 года истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику суброгационное требование № 00348/17нт-ПВУ-0394640108 на сумму 400 000 рублей. К указанному требованию, среди прочих документов, приложена справка о ДТП и протокол по делу об административном правонарушении. Документы получены ответчиком не позднее 20.06.2017 (почтовое уведомление).

02 августа 2017 года истец посредством использования услуг почтовой связи направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал в порядке суброгации перечислить денежные средства в сумме 400 000 рублей. Претензия получена ответчиком не позднее 08.08.2017.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требование о выплате компенсации не выполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентировано следующее. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, возмещение ущерба в рамках которого должна осуществить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО, подтверждающие размер ущерба (свыше 500 000 рублей), факт несения истцом расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства, а также факт обращения истца к ответчику с требованием возместить понесённые расходы.

Ответчик проигнорировал требование истца, доказательств ответа на обращение в арбитражный суд не представил. Письмо ответчика от 04.07.2017 не содержит сведений относительно спорного ДТП и суброгационного требования. Более того, ответчик не представил объективных доказательств направления данного письма истцу.

Вопреки доводам ответчика из представленных истцом документов усматривается, что истец направил ответчику необходимые для рассмотрения обращения по существу документы, в том числе справка о ДТП, протокол по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Расчёты законной неустойки и финансовой санкции произведены истцом верно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Оснований для уменьшения неустойки, финансовой санкции применительно к статье 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не усматривает. При этом суд исходит из отсутствия доказательств чрезмерности неустойки, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств, а также принимает во внимание размер основного долга, отсутствие доказательств погашения задолженности и тот факт, что размер неустойки установлен федеральным законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя (10 000 рублей), а также почтовые расходы (594 руб. 20 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 400 000 рублей, законную неустойку в размере 564 000 рублей, законную неустойку, предусмотренную абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и начисленную за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, финансовую санкцию в размере 29 200 рублей, а также денежные средства в сумме 15 640 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 594 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7224 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                               А.А. Дурановский