Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А53-29190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2018 годаДело № А53-29190/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАССО» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 177 196,32 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (далее – ООО «ИД «Проф-Пресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАССО» (далее – ООО «ИНТАССО») о взыскании задолженности по договору поставки №2136/10/15БА_Книги от 30.10.2015 в размере 140 855,58 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 в размере 36 340,74 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

Определением от 21.09.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок возражений или ходатайств от сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому и фактическому адресу ООО «ИНТАССО», возвратилось без вручения за истечением срока хранения) не поступило.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2018 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

16.11.2018 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИД «Проф-Пресс» (поставщик) и ООО «ИНТАССО» (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2015 №2136/10/15БА_Книги, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его на указанных ниже условиях (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара и указываются в универсальном передаточном документе (далее – УПД), который является неотъемлемой частью договора, и на основании указанного документа производятся взаиморасчеты между сторонами (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласно заявке покупателя на поставку партии товара, в которой указываются наименование, количество и прочие характеристики товара.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется при условии 100% предоплаты покупателем.

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) на общую сумму 391 716,60 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителей и оттисками круглой печати ООО «ИНТАССО» на УПД. Претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность на дату подачи искового заявления, по расчету истца, составила 140 855,58 руб.

20.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. (Претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИД «Проф-Пресс» с иском в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 140 855,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 340,74 руб. пени согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара с 29.11.2017 по 14.08.2018.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период просрочки оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 (258 календарных дней): 140 855,58 * 258 * 0,1 % = 36 340,74 руб.

Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен.

В связи с изложенным, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию, составляет 36 340,74 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением, истец оплатил госпошлину по платежному поручению от 07.09.2018 №458 в сумме 6 316 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 316 рублей подлежит возмещению истцу ответчиком.Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТАССО» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №2136/10/15БА_Книги от 30.10.2015 в размере 140 855,58 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 в размере 36 340,74 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова