Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А57-9569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9569/2021
09 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

заинтересованные лица:

1. Арбитражный управляющий ФИО2

2. Генеральный директор ООО «Альянсгазэкспо» ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 03.09.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2018) по делу № А57-27255/2018 должник - ООО «Нефтесклад № 1» (ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на пять месяцев по 02.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 23.10.2020 поступило заявление ООО «Альянсгазэкспо», в лице генерального директора ФИО3, о привлечении конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» ФИО2 к административной ответственности.

При проведении проверки административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, а именно:

1.

-в период времени с 15.03.2018 по 24.09.2020 инвентаризацию имущества должника в виде всех имеющихся дебиторов не провел;

-в период времени с 15.03.2018 по 24.09.2020 сведения о результатах инвентаризации имущества должника. в виде всех имеющихся дебиторов, в ЕФРСБ не включил;

-08.09.2020 назначил собрание кредиторов должника от 05.10.2020 с вопросом на повестке дня об: «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности», тогда как ранее, согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019 собранием кредиторов было принято решение о взыскании дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам);

-05.10.2020 провел собрание кредиторов должника от 05.10.2020 с вопросом на повестке дня об: «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности», тогда как ранее, согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019 собранием кредиторов было принято решение о взыскании дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам).

Датами совершения правонарушений являются: 25.09.2020, 09.09.2020, 06.10.2020.

2.

-в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 11.09.2019 сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника, а также сведений о требованиях кредиторов второй очереди, не отразил.

Дата совершения правонарушения 12.09.2019.

-ФИО2 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2020 и 25.09.2020 сведений о наличии всех имеющихся дебиторов и о взыскании дебиторской задолженности со всех имеющихся дебиторов должника не указал.

Датами совершения правонарушения являются 26.06.2020 и 26.09.2020.

3.

-в период времени с 25.06.2020 по 05.07.2020 не исполнил обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника для ознакомления и (или) утверждения, назначенного на 06.07.2020, то есть не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не направив в адрес заявителя копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2020 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.06.2020 сведения;

-в период времени с 28.09.2020 по 04.10.2020 не исполнил обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника для ознакомления и (или) утверждения, назначенного на 05.10.2020, то есть не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не направив в адрес заявителя копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2020 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2020 сведения.

Датами совершения правонарушений являются: 06.07.2020 и 05.10.2020.

4.

-в период времени с 15.03.2018 по 14.04.2018 нарушил срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

Дата совершения правонарушения - 15.04.2018.

5.

-в период времени с 25.12.2019 по 25.06.2020 договор об оказании охранных услуг имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Нефтесклад №1» с ООО ЧОО «Консул», согласно решения, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшегося 24.12.2019 не заключил, информации о проведенной работе по заключению указанного договора в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.06.2020 не отразил.

Дата совершения правонарушений - 26.06.2020.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

-решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу № А56-70275/2017 с назначением наказания в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2017 по делу № А52-3601/2017 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

-решением Арбитражного суда республики Коми от 22.02.2018 по делу № А29-14707/2017 с назначением наказания в виде предупреждения.

По факту выявленных нарушений 23.04.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00246421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Закона, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) по делу № А57-27255/2018 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» ФИО2 выразившиеся: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, поиску, выявлению и возвращению имущества ООО «Нефтесклад № 1» признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) по делу № А57-27255/2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 по делу № А57-27255/2015 в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, поиску, выявлению и возвращению имущества ООО «Нефтесклад № 1» арбитражным управляющим ФИО2 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что «... определением арбитражного суда от 15.05.2019 в рамках дела № А57-27255/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывших руководителей документов, а именно: полного списка дебиторов и кредиторов, а также поквартально, с указанием сроков возникновения, погашения, суммы просроченной задолженности: актов сверок с контрагентами по дебиторской и кредиторской задолженности; документов, подтверждающих осуществление мер по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности (исполнительные листы в пользу Общества, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, уведомления банков о помещении исполнительного листа в картотеку расчетного счета дебитора отказано на основании актов приема передачи от 18.04.2018, 20.12.2018, которыми переданы документы должника, в том числе по бухгалтерским счетам должника 62, 60 (расчеты с покупателями и заказчиками, расчеты с поставщиками и подрядчиками), акты сверок должника, договоры должника и иные документы, всего в количестве более 160 позиций.

Указанное определение не обжаловано.

Кроме того, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.07.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщении о собрании кредиторов должника, в повестку которого, среди прочего, входит вопрос об утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности). Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что конкурсный управляющий располагал необходимыми сведениями, но меры по взысканию дебиторской задолженности не принимал...».

Более того, как следует из определения Арбитражного суда от 15.05.2019 (резолютивная часть оглашена 06.05.2019) по делу № А57-27255/2015: «....Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, в соответствии с имеющимся у него актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, им выявлена дебиторская задолженность ООО «Нефтесклад № 1»; также в соответствии с пояснениями данными представителем конкурсного управляющего, принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору до отложения, конкурсный управляющий должника располагает программой «1С Бухгалтерия» должника - OOО «Нефтесклад №1» (более того, сведения из программы «1С Бухгалтерия» должника, расшифровки бухгалтерского баланса должника по кредиторской задолженности, представлялись конкурсным управляющим при рассмотрении иных обособленных споров, в частности, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А57-27255/2015), следовательно, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий должника располагает списком дебиторов и кредиторов ООО «Нефтесклад № 1», об истребовании которого заявлено конкурсным управляющим, доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств существования иных актов сверок с контрагентами по дебиторской и кредиторской задолженности (которые не вошли в перечень переданных конкурсному управляющему в количестве 196 файлов), документов, подтверждающих осуществление мер по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности - исполнительные листы в пользу Общества, постановления судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства, уведомления банков о помещении исполнительного листа в картотеку расчетного счета дебитора (равно как и доказательств того, что должником вообще проводилась какая-либо работа по взысканию дебиторской задолженности), об истребовании которых также заявлено конкурсным управляющим, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора, представлены доказательства передачи документации должника конкурсному управляющему. Доказательств же наличия иной документации должника не представлено и в материалах дела отсутствуют...».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2018) по делу № А57-27255/2018 ООО «Нефтесклад №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 2715510 от 21.05.2018) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника от 16.05.2018.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 2869105 от 18.07.2018) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты дополнительной инвентаризации имущества должника от 13.07.2018

Сведений о наличии дебиторской задолженности вышеприведенные инвентаризационные описи не содержат.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 3595378 от 21.03.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности в количестве 57 дебиторов).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 3943929 от 09.07.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на 25.07.2019.

На повестке дня указанного собрания кредиторов значится вопрос: об «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» (дебиторской задолженности).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4013336 от 30.07.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.07.2019 (собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4128967 от 03.09.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на 17.09.2019.

На повестке дня указанного собрания кредиторов значится вопрос: об «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» (дебиторской задолженности).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4180254 от 19.09.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 17.09.2019 (собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4475684 от 10.12.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на 24.12.2019.

На повестке дня указанного собрания кредиторов значится вопрос: «Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства (без постановки на голосование)».

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4548569 от 27.12.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 24.12.2019: согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019 в повестку дня собрания кредиторов путем голосования внесены дополнительные вопросы, в том числе вопрос под номером «4»: «Взыскание дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам)».

По итогам голосования решением собрания кредиторов решено взыскать дебиторскую задолженность (права требования к третьим лицам).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 5443328 от 08.09.2020) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника на 05.10.2020.

На повестке дня указанного собрания кредиторов значится вопрос: об «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности».

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 5588121 от 09.10.2020) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 05.10.2020 (собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума).

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 5532587 от 28.09.2020) арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности в количестве 27 дебиторов).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 15 Закона предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) по делу № А57-27255/2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу № А57-27255/2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2020 по делу № А57-27255/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что:

В соответствии с представленным конкурсным управляющим должника положением по реализации имущества должника, положение разработано в отношении дебиторской задолженности.

Материалами дела установлено, что 24.12.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Нефтесклад № 1» по итогам проведения которого, среди прочего, собранием кредиторов принято решение о взыскании дебиторской задолженности (прав требования к третьим липам). Собрание кредиторов от 24.12.2019 по указанному вопросу не оспорено лицами, участвующими в деле, недействительным не признано. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

При этом нормами п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве также установлено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 настоящего Закона.

Исходя из смысла приведенных норм права, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника заявление конкурсного управляющего свидетельствует о цели обхода им установленного порядка продажи права требования. При этом п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только в случае принятия собранием кредиторов принципиального решения об их продаже, а не в отсутствие такого решения.

Кроме того, в любом случае возможность преодоления арбитражным управляющим воли кредиторов обусловлена, прежде всего, необходимостью доказывания того, что предлагаемый им порядок в большей степени отвечает интересам самих кредиторов и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Учитывая, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном ст. 140 Закона о банкротстве, допускается при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по ее принудительному взысканию, именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия судебной перспективы по взысканию долга.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела усматривается, что реализации подлежит имущество должника в виде дебиторской задолженности в общем размере 5 516 147.00 руб.: не реализованное имущество путём продажи на торгах в форме аукциона, продается посредством публичного предложения, торги посредством публичного предложения проводятся путем снижения начальной цены предложения на величину, равную величине «шага снижения» («величине снижения»), величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 10% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения; при этом минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 1% от цены данного имущества на повторных торгах.

Собранием кредиторов от 24.12.2019 принято решение о взыскании выявленной дебиторской задолженности (прав требования к третьим лицам). Конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства затруднительности или невозможности взыскания дебиторской задолженности, предлагаемой к продаже на вышеуказанных условиях.

В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл.:

-в период времени с 15.03.2018 по 24.09.2020 инвентаризацию имущества должника в виде всех имеющихся дебиторов не провел;

-в период времени с 15.03.2018 по 24.09.2020 сведений о результатах инвентаризации имущества должника в виде всех имеющихся дебиторов, в ЕФРСБ не включил;

-08.09.2020 назначил собрание кредиторов должника от 05.10.2020 с вопросом на повестке дня об: «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности», тогда как ранее, согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019, собранием кредиторов было принято решение о взыскании дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам);

-05.10.2020 провел собрание кредиторов должника от 05.10.2020 с вопросом на повестке дня об: «Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности», тогда как ранее, согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019 собранием кредиторов было принято решение о взыскании дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам).

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются: 25.09.2020, 09.09.2020, 06.10.2020 соответственно.

На основании изложенного, факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по вменяемому эпизоду подтверждается материалами дела.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) по делу № А57-27255/2018 жалоба ООО «Альянсгазэкспо» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» ФИО2 удовлетворена в части.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в не указании в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 11.09.2019 сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника, в неотражении в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 11.09.2019 сведений о требованиях кредиторов второй очереди, признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) по делу № А57-27255/2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 в обжалуемой части (в части не указании в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника, в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о требованиях кредиторов второй очереди) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения,

Данными судебными актами установлено, что:

«...Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, заявителем выявлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «Нефтесклад № 1» при подготовке и оформлении отчета по состоянию на 11.09.2019, а именно неотражение сведений о проведении инвентаризации, сведений о рыночной стоимости имущества должника, а также указание недостоверных сведениях о кредиторах.

Положениями ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат указанию сведения, в частности:

-о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

-о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила).

Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключении), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе и «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» (далее - Типовая форма).

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.09.2019 следует, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» отражены сведения о выявленном имуществе должника: основные средства, запасы, дебиторская задолженность, указана балансовая стоимость данного имущества. Вместе с тем, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, результатах оценки имущества должника, в отчете не содержатся.

Не указание соответствующих сведений нарушает права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, не позволяет им своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В предусмотренном для этой информации разделе типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, соответствующая информация отсутствует, а информация о рыночной стоимости отсутствует как в специальном разделе отчета о сформированной конкурсной массе, так и не может быть идентифицирована конкурсными кредиторами из раздела о мероприятиях конкурсного производства в связи с отсутствием указания на данные отчетов об оценке, даты и номера информационных сообщений о их размещении в ЕФРСБ.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.09.2019 отсутствуют сведения о кредиторах второй очереди, в то время как в реестр включены требования ФНС России второй очереди в размере 980 631,32 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель – Информация, отраженная в отчете конкурсного управляющего о формировании реестра требований кредиторов, должна быть полной и достоверной, поскольку данные сведения отражают обязательства должника перед его кредиторами.

В материалах дела также имеются: копия неподписанного отчета от 11.09.2019, представленная к отзыву самого конкурсного управляющего; копия отчета от 11.09.2019 с подписью конкурсного управляющего и печатью, которые идентичны копии отчета, представленной ООО «Альянсгазэкспо» и также не содержат сведений о кредиторах второй очереди.

Отсутствие соответствующих сведений нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации, в том числе, на определение перспектив погашения своих требований исходя из размера сформированной конкурсной массы, размера текущих требований, требований кредиторов предшествующих очередей...».

В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл., в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 11.09.2019 сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника, а также сведений о требованиях кредиторов второй очереди, не отразил.

Датой совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 является: 12.09.2019.

Кроме того, п.п. «в» п. 2 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» подлежит указание наличия у должника дебиторской задолженности.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» подлежит заполнению.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражного управляющего ФИО2 от 25.06.2020 раздел «Сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», содержит информацию о наличии одного дебитора: OOО «ТАНКОЙЛ».

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражного управляющего ФИО2 от 25.09.2020 раздел «Сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», содержит информацию о наличии 54 дебиторов.

Как указано выше, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2:

-сообщение № 3595378 от 21.03.2019 - о результатах инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности в количестве 57 дебиторов);

-сообщение № 5532587 от 28.09.2020 - о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности в количестве 27 дебиторов).

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражного управляющего ФИО2 от 25.06.2020 и от 25.09.2020 сведений о наличии всех дебиторов, а также взыскании дебиторской задолженности со всех имеющихся дебиторов должника, не содержат.

В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл., в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2020 и 25.09.2020 сведений о наличии всех имеющихся дебиторов и о взыскании дебиторской задолженности со всех имеющихся дебиторов должника не указал.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются: 26.06.2020 и 26.09.2020.

На основании изложенного, факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по вменяемому эпизоду подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников;

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики):

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»:

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 9.1 Закона в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 201.12 Закона по решению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Согласно п.п. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (согласно приложению 4) утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего подписывается непосредственно самим конкурсным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Закона установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сведениям, включенным в ЕРФСБ, сообщение № 5067444 от 24.06.2020 арбитражный управляющий ФИО2 сообщает о созыве собрания кредиторов должника в заочной форме, которое состоится 06.07.2020 в 18 час. 00 мин.

Согласно тексту указанного сообщения, на повестку дня для голосования поставлены следующие вопросы:

1) Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности.

Также, в указанном сообщении указано, что место ознакомления с материалами собрания будет производиться с 25.06.2020 по запросу, направленному заблаговременно на электронную почту zubriktt@bk.ru с приложением документов, подтверждающих полномочия кредитора.

Согласно сведениям, включенным в ЕРФСБ, сообщение № 5443328 от 08.09.2020, арбитражный управляющий ФИО2 сообщает о созыве собрания кредиторов должника в заочной форме, которое состоится 05.10.2020 в 15 час. 00 мин.

Согласно тексту указанного сообщения, на повестку дня для голосования поставлены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без постановки на голосование).

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества должника.

3. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности.

Также, в указанном сообщении указано, что место ознакомления с материалами собрания будет производиться с 28.09.2020 по запросу, направленному заблаговременно на электронную почту zubriktt@bk.ru с приложение документов, подтверждающих полномочия кредитора.

Согласно доводам заявителя жалобы, в целях ознакомления с материалами, которые будут представлены участникам собрания кредиторов должника, назначенных на 06.07.2020 и 05.10.2020 по запросу заявителя, арбитражным управляющим ФИО2 посредством электронной почты, представлены отчеты конкурсного управляющего о совей деятельности, отчеты об использовании денежных средств должника, реестры требований кредиторов по состоянию на 25.06.2019 и на 25.09.2020. Указанные документы не подписаны арбитражным управляющим, не содержат раздел «приложение», а также представлены без подтверждающих указанные в отчетах сведения документов.

В нарушении вышеуказанного положения Закона, а также нормативно-правового акта арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл.:

1. в период времени с 25.06.2020 по 05.07.2020 не исполнил обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника для ознакомления и (или) утверждения, назначенного на 06.07.2020, то есть не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не направив в адрес заявителя копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2020 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.06.2020 сведения;

2. в период времени с 28.09.2020 по 04.10.2020 не исполнил обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника для ознакомления и (или) утверждения, назначенного на 05.10.2020, то есть не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не направив в адрес заявителя копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2020 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2020 сведения.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются: 06.07.2020 и 05.10.2020 соответственно.

На основании изложенного, факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по вменяемому эпизоду подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2018) по делу № А57-27255/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.06.2020 в графе «Сведения о работниках должника» указано об уведомлении работников должника о предстоящем увольнении 02.08.2018.

Как указано выше, из определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) по делу № А57-27255/2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) по делу № А57-27255/2018 установлено, что суду представлены доказательства передачи документации должника конкурсному управляющему на основании актов приема передачи от 18.04.2018, 20.12.2018. Доказательства же наличия иной документации должника не представлено и в материалах дела отсутствуют. Передача документации должника установлена, а наличие у должника иных документов, а также существование истребуемых документов, не доказано.

Таким образом, в нарушении вышеуказанного положения Закона, а также нормативно-правового акта арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего OОO «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл., в период времени с 15.03.2018 по 14.04.2018 нарушил срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 данного правонарушения является - 15.04.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, дата совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения 15.04.2018. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, то есть по вменяемому эпизоду срок давности истек 16.04.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности по четвертому вменяемому эпизоду истек.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Следовательно, ФИО2 не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения по вменяемому эпизоду.

По пятому эпизоду судом установлено следующее.

По мнению административного органа, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 4548569 от 27.12.2019) арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы результаты проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 24.12.2019: согласно протокола собрания кредиторов должника от 24.12.2019 в повестку дня собрания кредиторов путем голосования внесены дополнительные вопросы, в том числе вопрос под номером «5»: «Обязать конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад №1» ФИО2 заключить договор об оказании охранных услуг имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Нефтесклад №1» с ООО ЧОО «Консул» с оплатой услуг исполнителю в размере 70 000,00 рублей ежемесячно».

По итогам голосования собранием кредиторов должника принято решение обязать конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад №1» ФИО2 заключить договор об оказании охранных услуг имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Нефтесклад №1» с ООО ЧОО «Консул» с оплатой услуг исполнителю в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Указанное решение не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пунктом 4 ст. 15 Закона предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, арбитражный управляющий.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (согласно приложению 4), утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (согласно приложению 4), утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, а также п.п. «е» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.06.2020 информации о заключении договора об оказании охранных услуг имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Нефтесклад № 1» с OОО ЧОО «Консул», не содержат.

В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтесклад № 1» в с. Золотая степь Советского р-на Саратовской обл.:

-в период времени с 25.12.2019 по 25.06.2020 договор об оказании охранных услуг имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Нефтесклад №1» с ООО ЧОО «Консул», согласно решения, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшегося 24.12.2019 не заключил, информации о проведенной работе по заключению указанного договора в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.06.2020 не отразил.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются 26.06.2020.

Однако, недвижимое имущество должника еще 27.08.2019 было отчуждено по соглашению об отступном залоговому кредитору ПАО КБ «Восточный», ввиду чего отсутствовало недвижимое имущество, для которого необходимо было привлечь охранную организацию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, а также действующее законодательство, суд считает, что событие правонарушения по указанному эпизоду не доказано.

Судом проверены иные доводы ФИО2, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Совокупность вышеуказанных правонарушений указывают на наличие объективной стороны правонарушений, что препятствует квалификации их в качестве малозначительных.

Арбитражный управляющий ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

В связи с чем, доводы арбитражного управляющего отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административным органом квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Закона о банкротстве, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 00246421 от 23.04.2021.

При этом в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Так, решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2017 по делу № А52-3601/2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу 03.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу № А33-3334/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении №00246421 составлен 23.04.2021.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29.12.2015, в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за нарушение законодательства о банкротстве установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (по длящемуся правонарушению - за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемые ФИО2 административные правонарушения совершены: 12.09.2019, 26.06.2020, 06.07.2020, 09.09.2020, 25.09.2020, 26.09.2020, 05.10.2020, 06.10.2020

В отношении рассматриваемых действий/бездействий арбитражного управляющего ФИО2 подлежит применению трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также для целей установления признаков повторности в совершенном нарушении по ч. 3.1. ст. 14.13. КоАП РФ имеет значение совершение арбитражным управляющим однородного нарушения в пределах годичного срока с момента оплаты штрафа по предыдущему нарушению. Даже с учетом доводов арбитражного управляющего об уплате штрафа 21.01.2020 новое нарушение совершено в пределах годичного срока.

Составление протокола (первичного или повторного) за пределами указанного годичного срока возможно, так как годичный срок не означает установление давности привлечения к административной ответственности, а означает установление периода «повторности» нарушений.

Соответственно, сроки «повторности» и давности привлечения текут последовательно в отношении нарушений, квалифицируемых как повторные.

На основании вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению судом. Установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим. Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО2 наказания в виде дисквалификации соответствует допущенным нарушениям.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений их степень интенсивности, личность виновного.

Совершение арбитражным управляющим ФИО2 правонарушений свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков.

Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Административные наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административных правонарушений) свидетельствует о том, что назначенные ранее административные наказания не способствовали достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

С учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация не будет является адекватным видом наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств (характер вменяемых правонарушений и их количество, личность правонарушителя).

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

СудьяА.И. Михайлова