Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А28-4386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4386/2023
г. Киров
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Красноармейская, дом 3)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506),

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

об обязании выполнить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика (ПАО «Т Плюс») – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества в многоквартирный жилой дом № 6 по улице Спортивной Нововятского района города Кирова (далее - МКД); также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для его исполнения по день его фактического исполнения, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации города Кирова (далее - Администрация).

Ходатайством от 12.02.2024 истец отказался от исковых требований к Администрации, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, просил производство по иску в данной части прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части требований к Администрации подлежит прекращению.

В отношении требований к ответчику истец ходатайством от 31.01.2024 уточнил исковые требования: просит обязать ответчика обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в МКД, находящийся в управлении ответчика, надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С), в том числе, провести комплексную реконструкцию наружной сети ГВС от ТК-44 до МКД в срок не позднее 31.12.2028).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (после 31.12.2028) за каждые сутки, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 600C и (или) выше 750C. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 600C и (или) выше 750C не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве от 11.05.2023, дополнениях к нему.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; позиция изложена в отзыве от 24.07.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что МКД с 01.12.2019 находится в управлении истца (договор управления от 01.12.2019 № 165/2019).

Между АО «КТК» (правопредшественник истца) и ответчиком подписан договор горячего водоснабжения от 24.06.2019 № ГЭ2100-00159ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – горячей воды, в указанный МКД.

Коммунальный ресурс на ввод в МКД поставляется ненадлежащего качества - занижение температурного режима (ведомости учета параметров).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

При существующей схеме горячего водоснабжения техническая возможность поставки горячей воды с температурой надлежащего качества на ввод в МКД отсутствует (акт от 21.06.2023 №2023-КФ/НА-5790).

Для устранения данной проблемы необходима реконструкция тепловых сетей (строительство циркуляционного трубопровода) от ТК-44 до МКД. Из пояснений истца следует, что предварительная стоимость указанных работ на сегодняшний день составляет более 80 миллионов рублей; продолжительность работ более 10 месяцев.

Распоряжением первого заместителя главы администрации города Кирова от 09.07.2018 № 404-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр» бесхозяйная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Киров, Нововятский район от ТК-1 до наружной стены здания, передана на содержание и техническое обслуживание АО «КТК».

Спорный участок тепловой сети включен в концессионное соглашение в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова от 02.07.2019 (дополнительное соглашение от 12.12.2023).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении. Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность ресурсоснабжающей организации по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома установлена нормативно, однако данная обязанность не исполняется.

При данных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом включения участка тепловой сети, на котором необходима реконструкция тепловых сетей (строительство циркуляционного трубопровода) от ТК-44 до МКД, в концессионное соглашение от 02.07.2019, исковые требования к ответчику отвечают критерию исполнимости, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждые сутки (в порядке, изложенном в уточненных исковых требованиях).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки (10 000 рублей) завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, полагает, что взыскание с ответчика астрента в размере 5 000 рублей 00 копеек в день (в порядке, изложенном в уточненных исковых требованиях) является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) обеспечить подачу ресурса «горячая вода» в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Спортивная, дом 6, находящийся в управлении ООО «Управляющая компания «Дружная», надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С), в том числе провести комплексную реконструкцию наружной сети ГВС от ТК-44 до МКД Спортивная д. 6, в срок не позднее 31.12.2028.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 3) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда (после 31.12.2028) за каждые сутки, когда имел место факт подачи горячей воды ниже 60°С и (или) выше 75°С. Количество суток, принимаемых к расчету, определяется по итогам каждого календарного месяца. При этом к расчету не принимаются сутки, в которых время подачи горячей воды ниже 60°С и (или) выше 75°С не превышает допустимую действующим законодательством продолжительность перерыва подачи горячей воды в месяц.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 3) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части требований к Администрации города Кирова прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский