Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А45-34993/2022

347/2023-81742(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34993/2022
г. Новосибирск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электромагистраль» (ОГРН 1115476076715),

г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (ОГРН 1135476135585), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору подряда № ПД-19-00350 от 01.11.2019 в размере 151 080 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

истца – Ларина И.И., доверенность № 5/23 от 25.01.2023, паспорт, диплом, ответчика – Черновская В.П., доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электромагистраль» (далее – АО «Электромагистраль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (далее – ООО Компания «ПроектСтрой») о взыскании неустойки по договору подряда № ПД-19- 00350 от 01.11.2019 в размере 190 837 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков


выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие обязанности по составлению сметы, выполнение работ в установленный договором срок.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Проектстрой» (подрядчик) и АО «Электромагистраль» (заказчик) заключен договор подряда № ПД-19-00350 от 01.11.2019 на выполнение работ по ремонту автодороги на ПС -220 кВ Восточная (инвентарные номера объектов № 976, 977, 978), расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кленовая,6.

Стоимость работ согласно пункту 4.1. договора не может превышать 7 951 583 рублей 09 копеек.

Срок выполнения работ - до 30.11.2019 (пункт 5.1. договора).

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность подрядчика оформлять журналы производства работ, акты скрытых работ, акты промежуточной приемки конструктивных элементов, акты качества и другие исполнительные документы согласно СНиП и требований заказчика.

Полагая, что подрядчиком допущены нарушения выполнения обязательств, выразившиеся в ненадлежащем оформлении и представлении исполнительной документации, сметы, форм КС-2, КС-3, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 № ЭМ-2022/1810. Отсутствие удовлетворения требований ответчика в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.12 договора, если подрядчик не исполняет обязанность по надлежащему и своевременному оформлению и передаче заказчику первичных документов, подлежащих оформлению в связи с исполнением договора, то на подрядчика возлагается обязанность уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки оформления и передачи указанных документов. Неустойка начисляется до момента передачи заказчику надлежаще оформленных первичных документов. Первичный документ считается надлежаще оформленным, если он соответствует требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете.

За непредставление в установленные договором сроки исполнительной документации (сметный расчет, акт освидетельствования, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, счет-фактура) истцом начислена неустойка за период с 26.11.2019 по 19.12.2019 в размере 190 837 рублей.


Ответчиком в качестве возражений указано на отсутствие обязанности у подрядчика по составлению сметы, так же указывает, что первичными документами могут являться только документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 9.12 договора первичный документ считается надлежаще оформленным, если он соответствует требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Формы акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и включены в альбомы унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Следовательно, применение форм КС-2 и КС-3 при составлении первичных учетных документов в качестве обязательных может быть согласовано сторонами в договоре или утверждено руководителями хозяйствующих субъектов, вступивших в отношения по выполнению подрядных работ.

Истцом указано на то, что документы подлежали передаче ему подрядчиком не позднее 25.11.2019.

Судом данный довод признан не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что пунктами 3.1.2 – 3.1.4 договора установлен следующий порядок приемки работ: к уведомлению о готовности подрядчика к сдаче результатов выполненных работ подрядчик прилагает заполненный и


подписанный им акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с подтверждающими документами, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца направляет в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС- 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, которые должны быть подписаны заказчиком в течение 10-ти календарных дней; в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик обязан выставить в адрес заказчика счет-фактуру.

При этом согласно приложению № 1 к договору сроки выполнения работ – с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Истец пояснил, что редакция договора была предложена им.

Исходя из буквального и системного толкования пункта 3.1.3 договора и приложения к договору, суд приходит к выводу, что представленный договор являлся типовым для истца, содержание пункта 3.1.3 не соответствует дате окончания работ по договору, подрядчик имел право представить формы КС-2, КС-3, которые могут быть отнесены к первичным документам, после завершения работ, срок которых определен 30.11.2019.

Судом установлено, что условия о составлении сметы подрядчиком договор подряда не содержит.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

По общим правилам о договоре подряда обязанность по составлению сметы относится к сфере деятельности заказчика, при этом обязанным лицом по составления актов о приемке выполненных работ является подрядчик.


По пояснениям ответчика он приступил к выполнению работ без сметы и между сторонами была договоренность о ее составлении по факту выполнения работ. Истец данное обстоятельство не отрицал.

Суд констатирует, что в договоре не предусмотрена обязанность подрядчика по составлению сметы.

По делу № А45-15218/2022 от 15.08.2022 Арбитражный суд Новосибирской области установил, что из переписки сторон явно следует, что работы были предъявлены ответчиком к приемке именно 29.11.2021 посредством направления в адрес ответчика первичной документации, в том числе акта КС-2, справки КС-3 и сметы на ремонт автодороги, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, паспортов на асфальт.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела ответчиком, следует, что у заказчика имелись претензии по смете, сведения относительно замечаний по содержанию и форме КС-2, КС-3 в переписке отсутствуют. Что позволило суду прийти к выводу о том, что такие первичные документы, как формы КС-2, Кс-3, были оформлены подрядчиком надлежащим образом и представлены в необходимый срок.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие нарушения ответчиком сроков предоставления первичных документов, а также отсутствие со стороны подрядчика обязанности по составлению сметы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по пункту 9.12 договора и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 193 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Электромагистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 193 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна