Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А70-22575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22575/2022
г. Тюмень
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РусИнтехЦентр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 720301001, адрес: 625017, <...>, литера А43, этаж 1)

к акционерному обществу «Агротехнический центр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2006, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

о взыскании 5 939 236,11 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 29.04.2020,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 24.11.2022,

установил:

ОООи«РусИнтехЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Агротехнический центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 897 790 руб. по договору поставки № 55/3-22, неустойки в размере 41 446,11 руб. за период с 01.09.2022 по 03.10.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 432, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части поддержал исковые требования в заявленном размере.

Уточнение заявления о взыскании судебных расходов на оплату представителя принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В заседании суда ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, с учетом уменьшения истцом заявленных требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела приобщено заявление ответчика в письменном виде.

В отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между АО «Агротехнический центр» (покупатель) и ООО «РусИнтехЦентр» (поставщик) был заключен договор поставки № 55/З-22 (далее - договор) автомобиля марки КАМАЗ-45143-6012-48 (ЕВРО-5), 2022 года выпуска (далее-товар, ТС, автомобиль) стоимостью 5 897 790 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора и на основе спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7 приложения № 1 к договору поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, находящийся по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с Б. Сорокино ул. Молодежная, 1а.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленного товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке: акта приема-передачи, счетов-фактур, товарных накладных (ф.Торг-12), либо УПД, товарно-транспортных накладных, заполненных в соответствии с требованиями законодательства (обязательно заполнение всех граф и строк формы).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику, а ответчик принял технический исправный автомобиль КАМАЗ-45143-6012-48 (ЕВРО-5) VIN <***>, что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.08.2022, универсальным передаточным документом (счет-фактура) РИЦ00005022 с указанием наименования товара, количества, цены, общей суммы оплаты с НДС 5 897 790,00 рублей, отметкой грузополучателя АО «Агротехнический центр» о получении товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 5 897 790 руб. не исполнил.

07.09.2022 заказным письмом исх.№ РИЦ-249 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар.

В ответ на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности по договору и сообщил, что задержка оплаты за поставленный товара вызвана задержкой в выдаче целевых кредитных денежных средств на приобретение техники.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что факт передачи в пользу ответчика товара на сумму 5 897 790 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 22.08.2022 и универсальным передаточным документом, подписанными сторонами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Ответчик наличие задолженности в сумме 5 897 790 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 897 790 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 446,11 руб. за период с 01.09.2022 по 03.10.2022 согласно представленному расчету.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пункту 7.4. раздела 7 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки на сумму 41 446,11 руб. за период с 01.09.2022 по 03.10.2022 (л.д. 18).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, сумму предъявленной неустойки также признал.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено материалами дела, и ответчик указал на признание неустойки в размере 41 446,11 руб., суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1, лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства факта несения судебных расходов по настоящему делу истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 02.09.2022, расходный кассовый ордер от 02.09.2022 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу и не превышают разумные пределы.

Требования о взыскании судебных расходов на сумму 25 000 руб. ответчик также признал.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 696 руб., что подтверждается платежным поручением № 2047 от 18.10.2022.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание истцом суммы исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что по настоящему делу составит 36 887,20 руб. (52 696 руб. * 70%).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины, что составит 15 808,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агротехнический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусИнтехЦентр» основной долг в размере 5 897 790 руб., пени в размере 41 446,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 808,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусИнтехЦентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 887,20 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Михалева Е.В.