Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-65998/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65998/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ РЕСУРС" (адрес: 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИСИЧАНСКАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕРА А , ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.06.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ РЕСУРС" (далее- ответчик) 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил копии дополнительных соглашений к договорам займа, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 28.04.2018 № 1М, от 06.07.2018 № 2М, от 28.09.2018 № 3М, от 15.04.2019 № 7М.

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями 28.04.2018 № 117, от 06.07.2018 № 119, от 28.09.2018 № 126, от 15.04.2019 № 56 денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2019 к договорам займа стороны пришли к соглашению расторгнуть договоры займа от 28.04.2018 № 1М, от 06.07.2018 № 2М, от 28.09.2018 № 3М, от 15.04.2019 № 7М с 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений от 01.06.2019 к договорам займа заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в сумме 5 000 000 руб. в срок до 05.06.2019.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 05.06.2019.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000 руб. задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ РЕСУРС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова