Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-41987/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41987/19-53-396
г. Москва
4 апреля 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМОНТАЖ» (125315 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 80 КОРПУС 1 ЭТАЖ 2, ОФИС 630, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.09.2018 № 0373200152818000290_49719 недействительным

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 10.04.2018), ФИО3 (дов-ть от 27.03.19)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 05.07.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТЕХНОМОНТАЖ» с иском к ответчику ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения контракта на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что с момента заключения контракта истец к исполнению обязанностей не приступал, не предоставил необходимые документы, удостоверения, подтверждающие допуск к работам на высоте, к работе в электроустановках, пройденное обучение по пожарно-техническому минимуму, документы о проведении ежегодного медицинского осмотра сотрудников.

У истца отсутствуют лицензия, журнал по электробезопасности, график работ не соответствует техническому заданию. УФАС принято решение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 18.09.2018 № 0373200152818000290_49719, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий в объеме, установленном в спецификации и техническом задании.

Услуга оказывается в течение одного месяца с даты заключения контракта, стоимость услуги составляет 316 598,35 руб.

Исполнитель обязан иметь действующую лицензию на осуществление данного вида деятельности (п. 2 раздела 2 ТЗ).

Техническое обслуживание и текущий ремонт проводятся с целью поддержания систем в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту должны оказываться обученными, аттестованными, квалифицированными и имеющими сертификаты (удостоверения) специалистами. Административно-технический персонал должен иметь группу по электробезопасности не ниже III-IV в электроустановках напряжением до 1000 В и быть аттестованным согласно требованиям Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Инженерный состав должен быть не ниже 1-й категории, обучен и аттестован согласно требованиям нормативно-технической документации. Инженерно-технический персонал должен быть обучен по специальности, а также иметь удостоверения об обучении и проверке знаний по Правилам охраны труда при работе на высоте. Все технические специалисты исполнителя должны быть сертифицированы на работу с установленным оборудованием. Если это предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, заказчик вправе потребовать предоставления личных медицинских книжек работников с отметкой о ежегодном медицинском осмотре (п. 1 раздела 3 ТЗ).

Работники исполнителя при оказании услуг должны быть обеспечены специальной одеждой и другими средствами индивидуальной зашиты (п. 3 раздела 3 ТЗ).

Истцом представлена переписка между исполнителем и заказчиком.

Заказчик отказался допустить на объект привлеченных соисполнителей, в связи с отсутствием у организации лицензии, и необходимой документации (исх. от 25.09.2018 № 21-1635/18).

Исполнитель расторг договор с привлеченным соисполнителем, представил заказчику заверенную копию журнала учета проверки знаний ПЭУ, и попросил заказчика обеспечить допуск работников на объект и предоставить техническую документацию для выполнения работ (исх. от 28.09.2018 № ТМ-681/М18).

Так как заказчик не допустил специалистов исполнителя на объект, сославшись на не прохождение ими инструктажа, исполнитель повторно попросил допустить специалистов на объект, указав, что прохождение инструктажа контрактом не предусмотрено, однако при организации заказчиком инструктажа исполнитель обеспечит его прохождение сотрудниками. Исполнитель направил пакет документов – копии медицинских книжек, документов, подтверждающих квалификацию специалистов, журналов инструктажей, проверки знаний (исх. от 04.10.2018 № ТМ-694).

Заказчик рассмотрев документацию, согласился допустить трех работников, остальным в допуске отказано по причине неполного представления документов. Также заказчик затребовал трудовые договоры на работников исполнителя (исх. от 08.10.2018 № 21-1733/18).

Заказчик указал, что сотрудники исполнителя прошли все обучения только 26.09.2018, и не могли приступить к работам с 18.09.2018, и затребовал актуальный график выполнения работ, и контактные данные на сотрудников с телефонными номерами, контакты диспетчерской службы (исх. от 09.10.2018 № 21-1741/18).

Исполнитель направил план график технического обслуживания и ППР (исх. от 09.10.2018 № ТМ-705/М18) и сообщил, что выполнил все требования, однако работники исполнителя на объект не допускаются (исх. от 09.10.2018 № ТМ-706/М18).

В связи с недопуском специалистов исполнитель повторно направил заказчику список специалистов (исх. от 10.10.2018 № ТМ-708/М18).

Заказчик сообщил, что ознакомившись с медицинскими книжками, обнаружил отсутствие двух обязательных отметок, а именно о результатах флюорографического исследования за 2-е полугодие и прививки от кори, в результате чего отменил допуск сотрудников на объект (исх. от 11.10.2018 № 21-1754/18).

Исполнитель потребовал допустить сотрудников на объекты и уведомил о приостановлении работ до устранения препятствий (исх. от 11.10.2018 № ТМ-713/М18).

Исполнитель сообщил, что предоставление копий трудовых договоров контрактом не предусмотрено, указанные документы содержат персональные данные и не имеют отношение к оказанию услуг (исх. от 12.10.2018 № ТМ-714/М18).

Исполнитель потребовал допустить специалистов к месту оказания услуг (исх. от 12.10.2018 № ТМ-715/М18).

Исполнитель сообщил заказчику, что медицинский осмотр согласно руководящим документам, проводится один раз в год, специалисты иммунизированы против кори, и имеют соответствующие отметки (исх. от 17.10.2018 № ТМ-722/М18).

В связи с наличием препятствий к выполнению контракта исполнитель предложил расторгнуть контракт (исх. от 17.10.2018 № ТМ-723/М18).

Заказчик направил претензию, в которой указал, что исполнитель не обеспечил соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, и потребовал оплатить неустойку в размере 3% от цены контракта (исх. от 25.10.2018 № 21-1856/18).

Заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта на основании п. 8.1, в связи с нарушение исполнителем п. 3.1, 12.1, 5.4.1, 5.4.2 контракта, а именно: в нарушение условий контракта по состоянию на 26.10.2018 исполнитель не обеспечил соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам) (исх. от 26.10.2018 № 21-1864/18).

Исполнитель просит признать решение об отказе от исполнения контракта недействительным.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Основания для отказа от спорного контракта установлены в п. 8.1.1. Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта: в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, если такие недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1); неоднократным нарушение сроков и объемов оказания услуг (п. 8.1.1.2); если не исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку становится явно невозможным (п. 8.1.1.3); если отступления в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный разумный срок не были устранены (п. 8.1.1.4); если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов будут подтверждены нарушения условий контракта (п. 8.1.1.5); если в ходе исполнения установлено, что исполнитель не соответствует установленным требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии (п. 8.1.1.6); если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наличии соответствующих обстоятельств (п. 8.1.1.7).

Из решения от 26.10.2018 № 21-1864/18 следует, что основанием для отказа от исполнения спорного договора является не соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из решения не усматривается, какие именно нарушения, повлекшие несоответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам), допущены исполнителем, принимая во внимание, что исполнитель так и не смог приступить к оказанию услуг по причине недопуска его работников к месту выполнения работ.

Из представленной переписки также не усматривается наличия существенных нарушений, повлекших запрет в допуске работников, так как в письмах заказчика содержатся разные требования по предоставлению разных документов, а в решении не указано, отсутствие каких именно документов вызвало отказ заказчика от исполнения договора.

Истцом представлены вся необходимая для оказания услуг документация, включая медицинские книжки. Исполнитель имеет лицензию от 18.05.2018 № с 77-Б/05961, выданную ГУ МЧС России по г. Москве, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Отзыв ответчика также не содержит конкретизации допущенных истцом нарушений договора. Исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по причине его недопуска к месту исполнения обязательств.

Таким образом, основания для отказа от исполнения контракта не соответствуют перечню нарушений, приведенному в п. 8.1.1 контракта, влекущих отказ заказчика от исполнения, а доводы ответчика о наличии нарушений на момент принятия решения об отказе от договора опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о признании недействительной односторонней сделки суд удовлетворяет в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМОНТАЖ» к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о признании недействительной односторонней сделки, удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения контракта от 18.09.2018 № 0373200152818000290_49719, выраженную в решении от 26.10.2018 № 21-1864/18.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМОНТАЖ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМОНТАЖ» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 № 21.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.