Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А65-12205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12205/2020


Дата принятия решения – 31 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с. Коргуза, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 791 645 рублей 76 копеек, процентов в сумме 24 363 рубля 45 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 13.01.2020, диплом № 7139 от 19.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт", г. Нижний Новгород (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с. Коргуза (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 791 645 рублей 76 копеек, процентов в сумме 24 363 рубля 45 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; до судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан представил подлинники документов для приобщения к материалам дела (вх. 9295 от 20.08.2020), ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, истец на основании универсальных передаточных документов передал в собственность ответчику товар, что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ № 9365/6 от 05.07.2019 на сумму 241 428,39 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 19.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 06.07.2019 № 3868/6 и № 3867/6 на общую сумму 168 468,77 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 15.07.2019 № 4056/6 (с учетом корректировочной счет-фактуры № 10422 от 23.07.2019) на общую сумму 20 994,20 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.07.2019);

- Универсальный передаточный документ от 23.07.2019 № 4270/6 и № 4269/6 на общую сумму 72 494,54 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019);

- Универсальный передаточный документ 24.07.2019 № 4297/6 на общую сумму 53 263,80 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019г.);

- Универсальный передаточный документ от 29.07.2019 № 4391/6 на общую сумму 5 868,10 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 15.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № 4753/6 на общую сумму 63 663,80 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 29.08.2019г.);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № 4755/6 на общую сумму 312 480,90 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 30.08.2019);

- Универсальный передаточный документ от 09.08.2019 № 4752/6 на общую сумму 9 983,26 рублей (оплата должна быть произведена на основании УПД в срок до 31.08.2019).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила в сумме 791 645 рублей 76 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику уведомление исх. № 30/10/01 от 30.10.2019 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 791 645 рублей 76 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20.07.2019 по 31.01.2020 в общей сумме 24 363 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, судом проверен расчёт процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с. Коргуза, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания "Автотехимпорт", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 791 645 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, проценты в сумме 24 363 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов