Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А50-34172/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34172/2017
25 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Рекламы "Смарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Биарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>, офис 802А)

о взыскании задолженности в размере 636 569 руб. 32 коп., неустойки в размере 102 783 руб. 93 коп.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2017 (сроком на 1 год), паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Мастерская Рекламы "Смарт" (Истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "Биарма" (Ответчик) задолженности по договору поставки профнастила № 1 от 01.08.2017 в размере 636 569 руб. 32 коп., неустойки в размере 102 783 руб. 93 коп за период с 16.08.2017 по 09.10.2017.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.08.2017 года между ООО "Биарма" (Поставщик) и ООО "Мастерская Рекламы "Смарт" Покупатель) заключен договор поставки профнастила № 1.

Согласно п.1.1.,1.2. договора поставщик обязуется поставить и передать Покупателю товар (профнастил) в соответствии со счетами, являющихся неотделимой частью договора, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором; наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты каждой партии товара (профнастила) согласовываются странами и указываются в счете.

Согласно п.2.1. договора, срок поставки товара 14 дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Поставка товара осуществляется в рамках принятых обязательств по передаче товара покупателю, Поставщик обязуется организовать доставку товара со склада Поставщика на склад Покупателя (п.2.2. договора).

После приемки товара на складе Покупателя, Поставщик выставляет в сторону Покупателя счет-фактуру, накладную. Сертификат качества (п.2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания сделки (п.6.1. договора).

Цена и порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам указанным в счетах, выставленных продавцом.

Оплата товара производится двумя этапами, авансовый платеж в срок до 02.08.2017г., окончательный платеж в срок до 16.08.2017г.

Пунктом п.5.4. договора за несоблюдение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения № 126 от 02.08.2017, № 2127 от 04.08.2017, № 152 от 16.08.2017 на сумму 636 569 руб. 32 коп., согласно которым истец произвел авансовый платеж по договору поставки № 1от 01.08.2017 в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Как следует из искового заявления, товар ответчиком поставлен не был.

Истец в адрес ответчика 07.09.2017 направил претензию с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На представленной претензии ответчик оставил расписку, в соответствии с которой обязался в срок до 22.09.2017 обеспечить возврат денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Уклонение ответчика от возврата суммы авансового платежа по договору поставки профнастила № 1 от 01.08.2017 в размере 636 569 руб. 32 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 636 569 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.5.4. договора установлено, что за невыполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору поставки профнастила № 1 от 01.08.2017 в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.5.4. договора истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2027 по 09.10.2017 составил 102 783 руб. 93 коп.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следует отметить, что в силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Рекламы "Смарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 636 569 руб. 32 коп. основного долга, 102 783 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 787 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова