Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-179419/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179419/19-15-1339
01 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 09 сентября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АО "ГИПРОТРУБОПРОВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО "ГЕО ПАЛИТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОТРУБОПРОВОД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ГЕО ПАЛИТРА" (далее – ответчик) в пользу предприятия штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Определением от 17.07.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

11.09.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.07.2019 г. срок представлен отзыв на иск и ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «Гипротрубопровод» (далее также - Институт) и ОАО «Гео Палитра» (далее также - Субподрядчик) заключен рамочный договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах организаций системы «Транснефть» от 04.12.2018 № 1ПР-ГТП/Гео Палитра (далее - Договор).

К данному Договору стороны заключили дополнительное соглашение от 04.12.2018 № 19158-ТПК/ГТП/03/0001-Гео Палитра (приложение № 4 к иску), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «МН ФИО1 2, участок Калейкино-Лопатино (48-52 км), Ду-1000, РРНУ. Реконструкция» (далее - Объект), в том числе инженерно-карстологические работы по этапу 1.1 календарного плана работ, а Институт обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.4 Договора при выполнении проектно-изыскательских работ и оказании услуг по авторскому надзору Субподрядчик руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными нормами, правилами и стандартами, а также нормативной документацией, типовыми проектными и техническими решениями организаций системы «Транснефть».

В рамках Договора и соответствующего дополнительного соглашения при выполнении проектно-изыскательских работ и оказании услуг по авторскому надзору Субподрядчик обязан руководствоваться Правилами поведения работников подрядных организаций на объектах ПАО «Транснефть», согласно которым Субподрядчик обязан, в том числе, организовать соблюдение всеми работниками Субподрядчика, находящимися на территории объекта, требований нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, включая нормативные документы ПАО «Транснефть», перед началом выполнения работ представить Институту копии протоколов (удостоверений) по охране труда, промышленной и пожарной безопасности на работников, выполняющих работы (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора выполнение работ по инженерным изысканиям осуществляется Субподрядчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативной документацией, регламентами ПАО «Транснефть», календарным планом работ, а также, согласно п. 8.2 - 8.5 Договора, заданием на выполнение работ по инженерным изысканиям и программой выполнения работ по инженерным изысканиям (далее - Программа работ).

Однако по результатам проведенного ООО «Транснефть Надзор» (исполнитель надзора за проведением инженерно-геологических изысканий для строительства магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов) инспекционного надзора за инженерными изысканиями по Объекту установлено, что Субподрядчиком при выполнении проектно-изыскательских работ допущены нарушения договорных обязательств.

Согласно пункту 19.17 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком предписаний исполнителя надзора, а также в случае нарушения Субподрядчиком иных условий Договора, ответственность за которые не предусмотрена 19 статьей Договора, Институт вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 20 000,00 рублей за каждое нарушение, но не более 20% стоимости проектно-изыскательских работ (этапа проектно-изыскательских работ)/услуг по авторскому надзору по соответствующему дополнительному соглашению.

Таким образом, Субподрядчик обязан уплатить неустойку:

Согласно выданному ООО «Транснефть Надзор» предписанию на остановку работ по инженерным изысканиям от 18.01.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019—49-0 Субподрядчиком при выполнении инженерных изысканий (карстологических исследований) на Объекте допущены следующие нарушения:

- при бурении скважины № 2К/Б436/18-ТНН-215.2/СКВ/50 «на карст» нарушена технология проходки дисперсных грунтов (с подливом и выдуванием керна водой) (нарушен пункт 4.4 Программы работ);

- рекогносцировочное обследование местности выполнялось в зимнее время (при наличии снежного покрова) (нарушен пункт 4.2 Программы работ).

Устранение нарушений, допущенных Субподрядчиком при выполнении инженерных изысканий (карстологических исследований), повлекло необходимость внесения соответствующих изменений в Программу работ, что подтверждается уведомлением об устранении Субподрядчиком замечаний, изложенных в предписании на остановку работ по инженерным изысканиям, от 22.01.2019 № б/н.

Следовательно, Субподрядчиком подтверждены ошибки, допущенные в ходе выполнения инженерных изысканий (карстологических исследований).

Размер штрафа за нарушение Субподрядчиком требований Программы работ при выполнении инженерных изысканий (пункт 8.1 Договора) составляет 20 000,00 рублей.

В соответствии с выданным ООО «Транснефть Надзор» предупреждением о возможной остановке работ по инженерным изысканиям от 07.02.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019-164-П Субподрядчиком при выполнении инженерных изысканий (карстологических исследований) на Объекте допущены следующие нарушения:

-превышен объем буровых работ: глубина скважины № 2К/Б436/18-ТНН-215.2/СКВ/50 согласно Программе работ и заданию на проектирование - 80,0 м, фактическая глубина скважины - 83 м (нарушены пункт 4.4 Программы работ, пункт 12.1.3 ТЗ-23.040.00-ТПК-303-16-КАРСТ);

-по завершении буровых работ не выполнен ликвидационный тампонаж скважины с целью исключения загрязнений природной среды и активизации геологических и инженерно-геологических процессов при наличии в ней потенциально карстующихся пород (нарушены пункт 4.4 Программы работ, пункт 6.2.12 РД-91.200.00-КТН-189-17 ч. 1, пункты 5.2.6, 5.2.15 СП 11-105-97 ч. 2).

Устранение нарушений, допущенных Субподрядчиком при выполнении инженерных изысканий (карстологических исследований), повлекло необходимость внесения соответствующих изменений в Программу работ, что подтверждается уведомлением об устранении Субподрядчиком замечаний, изложенных в предупреждении о возможной остановке работ по инженерным изысканиям, от 18.02.2019 № б/н (приложение № 8 к иску).

Таким образом, ошибки, допущенные в ходе выполнения инженерных изысканий (карстологических исследований), подтверждены Субподрядчиком.

Размер штрафа за нарушение Субподрядчиком требований свода правил, регламента ПАО «Транснефть», задания на проектирование и Программы работ при выполнении инженерных изысканий (пункт 2.4 Договора) составляет 20 000,00 рублей.

Согласно выданному ООО «Транснефть Надзор» предписанию на остановку работ по инженерным изысканиям от 15.03.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019-402-0 Субподрядчиком перед началом выполнения инженерных изысканий на Объекте допущены следующие нарушения:

- у работника Субподрядчика отсутствует удостоверение (протокол) по проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности (нарушен пункт 3 прил. Ж ОР-03.120.00-КТН-217-16);

в акте организационно-технической готовности от 28.01.2019, приказе № 6 от 10.12.2018 (о направлении персонала на объект) и нарядах-допусках №№ 353, 354 от 05.03.2019 работник Субподрядчика отсутствует;

-работником Субподрядчика представлено свидетельство машиниста буровой установки № 563 от 03.10.2008, оформленное на имя другого лица.

В связи с допущенными Субподрядчиком нарушениями 15.03.2019 производство буровых работ было приостановлено и возобновлено только 19.03.2019, что подтверждается уведомлением об устранении Субподрядчиком замечаний, изложенных в предписании на остановку работ по инженерным изысканиям, от 19.03.2019 № б/н.

Размер штрафа за нарушение Субподрядчиком требований регламента ПАО «Транснефть» и правил поведения работников подрядных организаций на объектах ПАО «Транснефть» (пункт 6.4 Договора) составляет 20 000,00 рублей.

Общий размер штрафа за нарушение Субподрядчиком условий Договора составляет 60 000,00 рублей (НДС не облагается) (20 000,00 рублей + 20 000,00 рублей + 20 000,00 рублей).

Претензиями от 21.03.2019 № ГТП-101-03/28551 (получена Субподрядчиком 03.04.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, приложение № 11 к иску) и от 29.03.2019 № ГТП-101-03/32168 (получена Субподрядчиком 11.04.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России) Институт предложил Субподрядчику добровольно уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с пунктами 19.17 и 22.1 Договора.

Однако до настоящего времени Субподрядчиком штраф не уплачен, какие-либо возражения по существу требований не представлены.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы Субподрядчика о том, что при производстве инженерно-геологических работ им соблюдены требования нормативных документов, а изменение каких-либо данных в Программе выполнения работ по инженерным изысканиям (далее также - Программа работ) не является нарушением Программы работ, не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям нормативных документов и условиям Договора.

Согласно п. 4.18 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» исполнителем в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий (далее также - Задание) разрабатывается программа инженерных изысканий, которая является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем.

В рамках Договора и соответствующего дополнительного соглашения при выполнении проектно-изыскательских работ и оказании услуг по авторскому надзору по Объекту Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативной документацией, регламентами ПАО «Транснефть», календарным планом работ, а также, согласно п. 8.2 - 8.5 Договора, заданием на выполнение работ по инженерным изысканиям и Программой работ.

Согласно п. 15.4 Задания на проектирование ТЗ-23.040.00-ТПК-303-16-КАРСТ (далее также - Задание на проектирование, приложение № 2 к возражениям на отзыв) работы по инженерным изысканиям без представителя технического надзора запрещены.

По условиям Договора надзор за выполнением работ по инженерно-геологическим изысканиям в полевой период осуществляется инспекторами надзора исполнителя надзора по договору с заказчиком в целях обеспечения соответствия последовательности и состава проводимых инженерно-геологических изысканий требованиям Задания на проектирование, Программы работ, соблюдения технологических режимов, установленных регламентами, обеспечения соответствия показателей качества проведения инженерных изысканий и их результатов требованиям нормативных документов, включая своды правил и национальные стандарты.

Функции исполнителя надзора за проведением Субподрядчиком работ по инженерно-геологическим изысканиям по Объекту осуществляют специалисты ООО «Транснефть Надзор», наделенные, помимо прочего, полномочиями по выдаче предписаний, то есть письменных указаний Субподрядчику об устранении в установленный срок несоответствий в оформлении документации, нарушений технологии производства работ, требований промышленной безопасности и охраны труда и иных нарушений, выявленных в ходе надзора.

Именно по результатам проведенного ООО «Транснефть Надзор» инспекционного надзора за инженерными изысканиями по Объекту были установлены факты нарушений Субподрядчиком требований Программы работ, Задания на проектирование, сводов правил и регламентов ПАО «Транснефть», отраженные в предписаниях на остановку работ по инженерным изысканиям от 18.01.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019-49-0, от 15.03.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019-102-0 и предупреждении о возможной остановке работ от 07.02.2019 № ТАК-ТПР-001-005973-2019-164-П.

Согласно п. 5.14 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» с целью обеспечения контроля за полнотой и качеством инженерно-геологических работ и своевременной корректировки программы изысканий в зависимости от полученных промежуточных результатов изыскательских работ необходимо производить текущую обработку материалов.

Однако все корректировки Программы работ (изменения №№ 1, 2, 4 Программы работ) производились Субподрядчиком не по результатам текущей обработки материалов в процессе выполнения изыскательских работ, как того требуют положения п. 5.14 СП 11-105-97 (Часть I), а уже после выдачи ООО «Транснефть Надзор» предписаний и предупреждения, свидетельствующих об установлении фактов нарушений при производстве работ, и являются результатом устранения Субподрядчиком замечаний ООО «Транснефть Надзор» (данное обстоятельство подтверждается копиями уведомлений об устранений замечаний от 22.01.2019 и от 18.02.2019, подписанными представителем Субподрядчика, приложения № 6, № 8 к исковому заявлению Института). При этом нарушения, допущенные Субподрядчиком при производстве инженерно-геологических работ, приводили к необходимости приостановления производства работ.

Институт считает необоснованным довод Ответчика о соблюдении им технологии бурения скважины с учетом фактических условий на участке выполнения работ и требований нормативной документации.

Подписанием Договора/дополнительного соглашения Субподрядчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением проектно-изыскательских работ, изучил все материалы, необходимые для выполнения работ, регламенты ПАО «Транснефть» и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество проектно-изыскательских работ (статья 5 Договора).

При возникновении необходимости изменения технологии производства работ Субподрядчик должен был своевременно внести соответствующие изменения в Программу работ в соответствии с положениями СП 11-105-97 (Часть I), а не осуществлять корректировку Программы работ по факту выдачи исполнителем надзора предписания на остановку работ. В частности, факт корректировки Программы работ (Изменение № 1 Программы работ) на основании предписания ООО «Транснефть Надзор» Субподрядчик подтверждает в информационном письме о ходе работ на участке 48-52 км от 21.01.2019 № ГП-23, направленном в адрес Института Утверждение Субподрядчика о невозможности проведения рекогносцировочного обследования ввиду неблагоприятного периода года несостоятельно.

Пунктом 12.1.2 Задания на проектирование предусмотрено проведение карстологического рекогносцировочного обследования в полосе отвода 1000 м. от оси МН с картированием карстопроявлений на земной поверхности.

При этом Программа работ разрабатывалась и утверждалась Субподрядчиком уже после заключения дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 19158-ТПК/ГТП/03/0001-Гео Палитра к Договору, в котором определены сроки выполнения работ, приходящиеся на зимний период.

Таким образом, на момент разработки Программы работ Субподрядчик знал о необходимости проведения рекогносцировочного обследования в зимний период, однако заведомо не предусмотрел в Программе работ положения, исключающие проведение данного обследования в неблагоприятный период. Изменения в Программу работ в части переноса сроков проведения рекогносцировочного обследования на весенний период (изменения № 1, № 2 Программы работ) были внесены Субподрядчиком только после выдачи ООО «Транснефть Надзор» предписания на остановку работ от 18.01.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019-49-0, в котором отражено данное нарушение.

Довод Субподрядчика о непревышении им объемов буровых работ является необоснованным и противоречит положениям нормативных документов.

В Задании на проектирование и Программе работ была установлена глубина скважины - 80 м.

Однако при составлении Программы работ Субподрядчиком не было учтено возможное увеличение объема работ в соответствии с требованиями п. 5.2.6 СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов», равно как и не были своевременно внесены соответствующие изменения в Программу работ.

Институт считает несостоятельным и противоречащим требованиям нормативных документов довод Субподрядчика о соблюдении им сроков выполнения ликвидационного тампонажа скважины.

Согласно п. 5.2.6 СП 11-105-97 (Часть II) по окончании проходки горных выработок и завершении в них предусмотренных работ необходимо осуществлять ликвидационный тампонаж скважин глиной или цементным раствором, а шурфов, дудок - засыпкой глинистым грунтом с послойным уплотнением и строгий контроль за своевременностью и качеством его выполнения.

В связи с тем, что буровые работы и все предусмотренные в горных выработках работы были завершены Субподрядчиком 06.02.2019 (что подтверждается копией журнала буровых скважин № 2К/Б-436/18-ТНН-215.2/СКВ/50, приложение № 4 к возражениям на отзыв),

Субподрядчик должен был незамедлительно произвести ликвидационный тампонаж скважины, как того требуют положения п. 5.2.6 СП 11-105-97 (Часть II), с целью исключения загрязнений природной среды и активизации геологических и инженерно-геологических процессов.

Однако ликвидационный тампонаж скважины был произведен Субподрядчиком только 16.02.2019, что подтверждается актом на ликвидацию скважины № 2К/Б-436/18-ТНН-215.2/СКВ/50 (приложение № 5 к возражениям на отзыв).

Утверждение Субподрядчика о том, что им соблюдены требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности не обосновано, противоречит положениям Задания на проектирование и условиям Договора.

Согласно п. 15.3 Задания на проектирование одним из требований к производству отдельных видов инженерных работ является обязательное получение перед началом производства работ у организации, осуществляющей надзор за инженерными изысканиями, акта организационно-технической готовности к производству работ в соответствии с прил. У Отраслевого регламента 0Р-03.120.00-КТН-217-16 - на каждый вид работ.

Однако работник Субподрядчика ФИО2, находившийся на Объекте 15.03.2019 для проведения буровых работ, не был вписан в акт организационно-технической готовности от 28.01.2019, у него отсутствовали свидетельство машиниста буровой установки и удостоверение (протокол) по проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности, равно как и сведения о данном работнике не содержались в приказе № 6 от 10.12.2018 (о направлении персонала на объект) и нарядах-допусках №№ 353, 354 от 05.03.2019. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работником Субподрядчика требований нормативных документов и условий Договора, что, в свою очередь, повлекло приостановление производства буровых работ на период с 15.03.2019 по 19.03.2019.

Исходя из буквального толкования содержания предписания ООО «Транснефть Надзор» на остановку работ по инженерным изысканиям от 15.03.2019 № ТПК-ТПР-001-005973-2019—402-0, в нем указаны нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности, допущенные Субподрядчиком при выполнении инженерных изысканий, которые ООО «Транснефть Надзор» выявило при проведении предварительной (перед началом работ) проверки документов, подтверждающих допуск работников Субподрядчика к производству работ. Данное предписание подписано представителем Субподрядчика без замечаний, особое мнение к предписанию ООО «Транснефть Надзор» не составлялось.

Более того, вышеуказанные обстоятельства не освобождают Субподрядчика от ответственности за нарушение Правил поведения работников подрядных организаций на объектах ПАО «Транснефть» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора, обязанность соблюдения которых предусмотрена пунктом 6.4 Договора. Согласно Правилам Субподрядчик обязан, в том числе, организовать соблюдение всеми работниками Субподрядчика, находящимися на территории объекта, требований нормативных документов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, включая нормативные документы ПАО «Транснефть», перед началом выполнения работ представить Институту копии протоколов (удостоверений) по охране труда, промышленной и пожарной безопасности на работников, выполняющих работы.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе и рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отказать.

Взыскать с ОАО "ГЕО ПАЛИТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГИПРОТРУБОПРОВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по договору субподряда № 1ПР-ГТП/Гео Палитра от 04.12.2018 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников