Постановление от 4 февраля 2022 г. по делу № А18-2129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2129/2020
г. Краснодар
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от АО «ТЭМБР-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 22.09.2021), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А18-2129/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) АО «ТЭМБР-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 84 104 821 рубля 04 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на непоступление в адрес управляющего требования банка и неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.04.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

17 июня 2021 года банк обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 84 104 821 рубля 04 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что банк и должник заключили кредитный договор от 01.12.2015 на сумму 105 млн рублей по ставке 18 % годовых на срок до 28.12.2021 на приобретение 4 квартир, расположенных по адресу: <...>; квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также 10 машиномест, расположенных на 1 этаже подвального помещения по адресу: <...>, копр. 2. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договоры об ипотеке: от 25.01.2016, по условиям которого в залог банку переданы 10 машиномест, расположенных на 1 этаже подвального помещения по адресу: <...>, копр. 2, общая стоимость залогового имущества составила 15 979 507 рублей; от 26.04.2018, согласно которому в залог банку передано нежилое помещение, кадастровый номер: 77:09:0004005:7378, расположенное по адресу: г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, д. 66, копр. 2, общая стоимость залогового имущества составила 15 520 987 рублей. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано.

К заявлению банк приложил отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80401860850419 и № 80401860850426 от 17.06.2021 о направлении требования по адресу должника и финансового управляющего. По данным сайта Почты России корреспонденция прибыла в почтовое отделение 23.06.2021 и 24.06.2021 вручена финансовому управляющему.

Суды, исследовав и оценив представленные банком доказательства, установили, что факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, за счет указанных средств должник приобрел недвижимое имущество. Факт выдачи банком должнику денежных средств финансовый управляющий не оспаривает. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Суды проверили представленный банком расчет; контррасчет отсутствует, в кассационной жалобе доводы о неверном определении размера заявленных требований не приведены. Доказательства отсутствия предмета залога не представлены, соответствующие доводы в кассационной жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что банк доказал наличие и размер заявленных требований и включили их в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание по ходатайству управляющего и о неполучении финансовым управляющим от банка требования к должнику, не являются основаниями для отмены судебных актов. Заявление банка принято к производству суда определением от 24.06.2021 (опубликовано 03.07.2021), рассмотрено по существу 31.08.2021; у управляющего имелось достаточно времени для подготовки мотивированной позиции; в кассационной жалобе отсутствует указание на то, какие именно доказательства мог представить управляющий, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции. В апелляционной и кассационной жалобах управляющий не приводит доводы и расчеты, опровергающие наличие и размер заявленной банком задолженности по кредитному договору, а также доказательства погашения должником кредита.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А18-2129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиЕ.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова