Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-14709/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14709/23
23 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью

«КСЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Транспортно-логистический центр «СК-терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании, при участии: согласно протоколу от 16.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСЭЛ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-терминал» (далее – общество) о взыскании - 1 357 200 руб. 00 коп. денежных средств по договору поставки от 08.02.2021г. № 24-2021, 67 860 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 16.12.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16.05.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ранее посредством электронной системы «Мой Арбитр» ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Республики Татарстан. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что согласно п. 7.3 спорного договора поставки. Если сторонам не удается решить споры и разногласия, возникающие с настоящим договором, путем переговоров, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан. Ответчиком представлена копия договора поставки от 08.02.2021г. № 24-2021.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, представил в материалы дела письменную позицию относительно ходатайства, согласно которой истцом пояснено, что при согласовании условий спорного договора поставки между сторонами велась юридическая переписка. 06.04.2021г. осуществлен последний обмен между сторонами относительно правок к договору, о чем свидетельствует скриншот переписки с официальной электронной почты истца. В последнем варианте договора в пункте 7.3 установлена подсудность по месту нахождения истца, в настоящем случае в Арбитражном суде Московской области. В подтверждение указанных обстоятельств истец обратился к нотариусу г. Москвы в порядке обеспечения доказательств. Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 26.04.2023, последней редакцией договора поставки от 08.02.2021 года № 24-2021 является документ, представленный истцом в суд совместно с исковым заявлением.

В судебном заседании представителем истца представлены оригиналы доказательств на обозрение суда.

Суд, принимая во внимание заявленные сторонами доводы и возражения, полагает, что правовых оснований и доказательств для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан не имеется. Согласно представленным истцом доказательствам сторонами согласована договорная подсудность (Арбитражный суд Московской области).


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021г. между компанией и обществом заключен договор поставки № 24-2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу), а покупатель приобретает товар в количестве, по цене, в сроки и на условиях, указанных в Спецификации. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора). 08.02.2021г. сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору № 242021 от 08.02.2021г.) на сумму 1 357 200 руб. 00 коп. Срок поставки по спецификации составляет в течении 2 (двух) месяцев с момента предоплаты, оплата товара по спецификации осуществляется в порядке 100 % предоплаты. Истцом произведена оплата на расчетный счет ответчика на общую сумму 1 357 200 руб. 00 коп. платежным поручением от 07.04.2021г. № 195.

Указывая на просрочку поставки товара, ввиду не поставленного в полном объеме товара на сумму произведенной оплаты, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 357 200 руб. 00 коп., которая образовалась на стороне ответчика, в результате непроизведенной поставки оплаченного товара, а также рассчитана неустойка на основании п.5.2 Договора «За несвоевременную поставку оплаченного товара, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара».

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, товар истцу не поставлен, компания, инициировав и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 434, 454, 487, 506, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд, установив, что спорный товар истцу поставлен не был (обратного в материалы дела не представлено), приходит к выводу об обоснованности требований о возврате ответчиком уплаченных за товар денежных средств (неотработанного аванса) и взыскании неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных компанией денежных средств с перечнем необходимых к поставке товаров и выставленных счетов.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Доказательств исключающих требования истца в материалы дела не представлено, равно как доказательств свидетельствующих о поставке товара истцу или возврата денежных средств.

Судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан обоснованным, математически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для вывода о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, вопреки доводам истца, судом не установлены.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они


ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-терминал» о передаче дела № А41-14709/23 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «КСЭЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр «СК-терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСЭЛ» - 1 357 200 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 67 860 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 16.12.2022 года, а также 27 251 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru