Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А65-6558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6558/2024


Дата принятия решения – 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г. Набережные Челны, о взыскании суммы основного долга в размере 1 484 100 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 69 752,70 руб.,

с участием:

от истца до перерыва – представитель по доверенности от 06.04.2024 ФИО1; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 484 100 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 69 752,70 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 ч.-30 м. 24.04.2024г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16 ч.-30 м. 24.04.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между ООО «ЭТС» (Поставщик) и АО "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (Покупатель) был заключен договор на закупку №8/396 (далее - договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара.

Спецификацией № 8217 от 28.06.2023 сторонами согласована поставка грунта плодородного в количестве 3 000,00 куб.м на общую сумму 2 550 000,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки - 65 рабочих дней.

20.07.2023 года АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» перечислило 100% предоплату в размере 2 550 000,00 руб. С учетом условий, предусмотренных спецификацией № 8217, срок поставки истек 19.10.2023 года.

По спецификации № 8217 поступил грунт на сумму 1 065 900,00 руб. (УПД № 89 от 30.09.2023 на сумму 593 300,00 руб; УПД № 94 от 05.10.2023 - на сумму 275 400,00 руб., УПД № 99 от 12.10.2023 - на сумму 197 200,00 руб.).

Поставку грунта на 1 484 100,00 руб. ООО «ЭТС» не осуществило.

Претензией № 817/11084 от 05.12.2023 года АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» заявило отказ от исполнения спецификации № 8217 от 28.06.2023 года в части поставки грунта плодородного в количестве 1 746 куб.м на общую сумму 1 484 100,00 руб. и потребовало возвратить указанную сумму, а также уплатить 69 752,70 рублей пени за нарушение сроков поставки, рассчитанных за период с 20.10.2023 года по 05.12.2023 года (47 дней).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Как установлено судом, 20.07.2023 года АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» перечислило 100% предоплату в размере 2 550 000,00 руб.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 065 900 руб., что подтверждается следующими УПД: № 89 от 30.09.2023, № 94 от 05.10.2023, УПД № 99 от 12.10.2023.

Поставку грунта на 1 484 100,00 руб. поставил не осуществил.

Учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 484 100 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в размере 69 752,70 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора за нарушение поставщиком сроков поставки продукции, исполнения обязанностей связанных с поставкой некачественной продукции, или иных обязанностей в соответствии с настоящим договором, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой нарушены обязательства, за каждый день просрочки.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму долга. Дата начала начисления пени определена с учетом срока поставки товара, предусмотренного договором. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку доказательств своевременной поставки товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2023 по 05.12.2023 в размере 69752,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 28539 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 484 100 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сто) руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 69 752 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28539 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов