Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А40-290361/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290361/18-133-2257
15 марта 2019 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г..

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. 131 от 01.09.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "ИОКОГАВА ЭЛЕКТРИК СНГ" 129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ 13 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику - ЗАО "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" 195030 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ 83Б ЛИТ Б ПОМ 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИОКОГАВА ЭЛЕКТРИК СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ЗАО "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств: в размере 423 389,27 (Четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят девять и 27/100) долларов США, что составляет 27 806 090,31 (Двадцать семь миллионов восемьсот шесть тысяч девяносто и 31/100) рублей по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком России на дату составления искового заявления (20.11.2018 г.) -65,6750 рублей за 1 доллар США; Неустойку в размере 4 233,89 (Четыре тысячи двести тридцать три и 89/100) долларов США, что составляет 278 060,73 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьдесят и 73/100) рублей по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком России на дату составления искового заявления (20.11.2018 г.) - 65,6750 рублей за 1 доллар США;

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства дела суд отклонил в связи с его необосванностью.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 19 декабря 2017 года между ООО «Иокогава Электрик СНГ» (далее - Истец) и ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее - Ответчик) был заключен Договор № YRU-C149685 (далее -Договор) на поставку оборудования и выполнение работ на общую сумму 713 598,99 (Семьсот тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь и 99/100) долларов США, включая НДС 18%

В рамках Договора Истец выполнил свои обязательства по поставке оборудования в полном объеме и в срок, установленный в п.5.3 Договора, на сумму 659 651,42 долларов США, включая НДС 18%, что подтверждается транспортной (№200418), товарно-транспортной (АТМ0558) и товарной накладной ТОРГ-12 (№7005830703 от 17.04.2018).

Согласно п. 4.1. Ответчик должен был оплатить стоимость поставленного оборудования в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки оборудования на склад Грузополучателя. Согласно вышеуказанным накладным оборудование было принято Грузополучателем 04.05.2018 г. Таким образом, Ответчик обязан был оплатить стоимость оборудования в срок, не позднее 03.07.2018 г.

Ответчик осуществил частичную оплату поставленного оборудования только 23.07.2018 г. в размере 15 000 000,39 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (63,4888 рублей за один доллар США) составило 236 262,15 долларов США. Также в направленном письме №17001002-311/291 от 23.07.2018 года Ответчик обязался произвести оплату оставшейся суммы в срок до 20.08.2018 года. Однако, до настоящего момента оплата Ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате поставленного оборудования составляет 423 389,27 (Четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят девять и 27/100) долларов США.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае просрочки Ответчиком платежей, определенных в п.4.1 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика выплатить неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от неуплаченной суммы за каждую полную календарную неделю просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от неуплаченной суммы.

По состоянию на 23 ноября 2018 г. сумма неустойки по Договору составляет 4 233,89 (Четыре тысячи двести тридцать три и 89/100) доллара США с учетом ограничения в 10%.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от ответчика, судом отклонено.

Определения суда от 07.12.20018 г., 28.01.2019 г. в части представления отзыва ответчиком не исполнены, требования не оспорены фактически.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,329, 330, 516, 517 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ЗАО "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (195030 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ 83Б ЛИТ Б ПОМ 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2006, ИНН: <***>) в пользу истца - ООО "ИОКОГАВА ЭЛЕКТРИК СНГ"( 129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ 13 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) долг в размере 423 389,27 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 4 233,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а кроме того 163 421 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1