Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А46-15606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15606/2018
20 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от Гросса А.Э. – ФИО5 (доверенность от 31.10.2018 сроком на три года, паспорт);

от ООО «Лайт» - не явились, извещены;

от ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 26.07.2018 сроком на три года, паспорт);

от ФИО2 – ФИО7 (доверенность от 12.12.2018 сроком на три года, паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее - ООО «Лайт», ответчик), ФИО3 (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Лайт» и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» от 27.08.2018, представленного ООО «Лайт» 04.09.2018 с формой заявления Р14001, а именно: вносимые в сведения реестра, в том числе, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исковые требования обоснованы следующим.

Учредителями ООО «Лайт» являются:

ФИО1, - 8 % доли в уставном капитале (ГРН 1125543064609 от 02.02.2015),

ФИО3 - 25 % доли в уставном капитале (ГРН 2095543672860 от 10.12.2009),

ФИО4 -16 % доли в уставном капитале (ГРН 2125543064609 от 02.02.2015),

ФИО2 - (заключены договоры дарения долей в уставном капитале ООО «Лайт»).

Из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, ФИО1 стало известно, что 04.09.2018 в 12 Межрайонную ИФНС России по Омской области представлено заявление о внесении изменений сведении, не связанных с учредительными документами (Р14001) Входящий номер: 17909А.

ФИО3 в целях завладения управлением в Обществе совершил действия по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об органах управления общества (единоличном исполнительном органе), а также попытку компенсации понесенных расходов на проведение собрания за счет общества.

Узнав о предпринятых действиях ФИО3, участник ООО «ЛАЙТ» ФИО2, представитель доверительного управляющего ФИО15 направили в ИФНС № 12 по Омской области предостережение по факту представления 04.09.2018 заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ЛАЙТ», в котором Инспекция была предупреждена о необходимости в принятии мер в целях минимизации риска совершения противоправных действий, связанных с внесением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в обход интересов Общества и его участников.

Впоследствии 08.09.2018 истец узнал о том, что ФИО3 в отсутствии других участников провел общее внеочередное общее собрание участников ООО «ЛАЙТ», приняв на указанном собрании решения:

- об избрании единоличного исполнительного органа ООО «ЛАЙТ»,

- о возмещении расходов ФИО8 по оказанию юридических услуг на организацию и проведение внеочередного общего собрания в размере 50 000 руб.

Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания «ЛАЙТ» от 27.08.2018.

Как следует из оспариваемого протокола в собрании, кроме ФИО3, участники общества участия не принимали, информация об их надлежащем извещении отсутствует. В связи с чем, истец приходит к выводу, что другие участники Общества на собрание не приглашались.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ 23.04.2018 «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Кроме того, по правилам, установленным п. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ 23.04.2018 «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее соб: участников общества созывается только в случае, если в течение установленного ст. 35 названного закона срока единоличным исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

При этом, в силу указанной нормы, только в этом случае участник, которому отказали в проведении внеочередного общего собрания, либо не провели его в срок не позднее 45 дней с момента получения требования о проведении внеочередного общего собрания, может поставить на разрешение вопрос о компенсации своих расходов на проведение внеочередного общего собрания.

ФИО3 заключил договор с ФИО6 № 18/07/25 от 25.07.2018 и оплатил юридические услуги.

По указанному вопросу присутствующие участники не проголосовали, однако принято решение о возмещении некому ФИО8 расходов на проведение общего собрания, кто такой ФИО8, какое он отношение к обществу и почему нес эти расходы, в отсутствии какого либо интереса.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками шли частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Устав ООО «Лайт» не содержит в себе указания, на иной способ подтверждения факта принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав частников общества, присутствовавших при его принятии кроме, нотариального.

Определением от 11.09.2018 данное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ФИО4, ФИО2, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судом принято уточнение исковых требований, согласно которому ФИО1 просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания ООО «Лайт», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» от 27.08.2018, на основании которого 04.09.2018 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области представлено заявление по форме Р14001 (вх. № 17909А) для внесения в сведения единого государственного реестра юридических лиц в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2, заявивший о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Лайт», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» от 27.08.2018.

ФИО1 в порядке статьи 49 АППК РФ уточнил заявленные требования, в окончательной редакции они аналогичны требованиям ФИО2

Ответчик ООО «Лайт» отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на невозможность избрания единоличного исполнительного органа общества, в связи с корпоративным конфликтом, на отсутствие нарушенного права истца Гросса А.Э., извещенного о времени и месте проведения общего собрания надлежащим образом.

ФИО4 согласилась с исковыми требованиями, полагая недействительными решения общего собрания участников ООО «Лайт», оформленные протоколом от 27.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Лайт» зарегистрировано 17.02.2006.

Участниками ООО «Лайт» являются: ФИО1 – 8% доли в уставном капитале, ФИО3 – 25% доли в уставном капитале, ФИО4 – 16% доли в уставном капитале, ФИО9 – 51% доли в уставном капитале.

ФИО9 умер 12.02.2017 (свидетельство о смерти II-КН №707018).

ФИО9 оставил завещание, зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО10 за №5-3932, согласно которому всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО11.

На открывшееся наследство заведено нотариальное дело №27/2017, нотариус нотариального округа города Омска ФИО12.

В состав наследства, помимо прочего, входит доля в уставном капитале ООО «Лайт» в размере 51% уставного капитала общества.

В целях охраны наследственного имущества между нотариусом ФИО12 (учредитель управления) и ФИО13 (доверительный управляющий) 24.03.2017 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление перечисленное в пункте 1 договора имущество, в том числе долю уставного капитала ООО «Лайт», составляющую 51% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 153 000 рублей, принадлежащую наследодателю.

Согласно пункту 2 данного договора доверительный управляющий обязуется осуществлять управление вышеуказанным имуществом в интересах наследников умершего (выгодоприобретателей).

В силу пункта 4 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении указанного имущества юридические и фактические действия, не противоречащие законодательству, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Пунктом 5 договора установлено, что доверительный управляющий на основании настоящего договора приобретает право на участие в общем собрании участников обществ и общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества в период срока действия настоящего договора право на получение части имущества общества, причитающегося наследодателю. Все указанные правомочия доверительный управляющий выполняет исключительно в интересах выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 12 срок действия договора определен периодом с 23.03.2017 до момента вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, но не более чем до 12.08.2017.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А46-15067/2017.

27.08.2018 в отсутствие участников ФИО4 и ФИО2, ФИО3 провел общее собрание участников ООО «Лайт», на котором присутствовали ФИО14 – представитель ФИО3, ФИО15 – ДУ долей ФИО9 (представлены документы об окончании доверительного управлении), ФИО16 – представитель ФИО15, ФИО17 – кандидат на должность директора ООО «Лайт». Как следует из протокола - кворум – 51 %. На повестке дня стояли два вопроса:

1. Избрание единоличного исполнительного органа ООО «ЛАЙТ»,

2. Возмещение расходов на проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛАЙТ»,

По вопросам повестки дня общим собранием участников ООО «Лайт» приняты следующие решения:

1. Избрание директором ООО «ЛАЙТ» ФИО17

2. Возместить ФИО3 расходы на проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛАЙТ» в размере 50 000 руб.

Полагая, что при созыве и проведении общего собрания участников ООО «Лайт» нарушены требования закона ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении - общества с ограниченной ответственностью - путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно позиции, изложенной в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Поскольку доказательств нотариального удостоверения принятия общим собранием ООО «Лайт» решений по вопросам повестки дня в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются ничтожными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 27.08.2018

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>) в пользу ФИО1 (1709.1959 г.р., уроженца пгт. Любинский Омской области) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева