Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А51-1279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1279/2018
г. Владивосток
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 610 рублей 68 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании 165 610 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 06.05.2016 товара за период с 28.09.2017 по 02.04.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

06.05.2016 ООО «Знак-Ойл», как поставщиком, и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», как покупателем, был заключен договор поставки (далее спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется отдельными партиями передавать покупателю технические жидкости и масла, аксессуары и запчасти на транспортные средства, товары автомобильной химии, иные товары производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.2 спорного договора установлено, что условия о товаре (наименование, ассортимент, количество) устанавливаются сторонами по каждой партии отдельно и определяются по накладным и (или) счетам-фактурам, выставленным поставщиком и принятым покупателем при приемке товара.

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость каждой партии товара, поставляемого по договору, с учетом упаковки, маркировки, согласуется сторонами и указывается в счет-фактуре на товар.

Как указано в п. 3.3 спорного договора, оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика или за наличный расчет в кассу поставщика в порядке 100% предоплаты или в момент передачи товара.

В соответствии с п. 5.1.5 спорного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного в п. 3.3, 3.4 спорного договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату от 28.09.2017 №№ 2135, 2134 всего на сумму 938 025 рублей 00 копеек.

Письмом от 28.09.2017 ответчик гарантировал оплату по названным счетам №№ 2134, 2135 до 28.10.2017.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в сумме 938 025 рублей 00 копеек 13.11.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями.

Платежными поручениями от 28.02.2018, 01.03.2018, 02.04.2018 ответчик оплатил сумму основного долга по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования о взыскании спорной пени обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами на оплату от 28.09.2017, гарантийным письмом ответчика, и не оспаривается ответчиком.

В силу в п. 3.3 спорного договора, оплата каждой партии товара производится покупателем путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика или за наличный расчет в кассу поставщика в порядке 100% предоплаты или в момент передачи товара.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора (п. 3.3) оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями от 28.02.2018, 01.03.2018, 02.04.2018, то есть с нарушением установленного срока оплаты.

Истцом предъявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 165 610 рублей 68 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 28.09.2017 по 02.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 5.1.5 спорного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного в п. 3.3, 3.4 спорного договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит уточненные требования о взыскании неустойки в размере 165 610 рублей 68 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл» 165 610 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 68 копеек неустойки, а также 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Ойл» 17 397 (семнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №876 от 21.12.2017 на сумму 23 365 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №876 от 21.12.2017 на сумму 23 365 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз