Решение от 12 января 2024 г. по делу № А45-26898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26898/2023
г. Новосибирск
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ОГРН <***>), г. Чита,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320547600097422), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 973 рублей 29 копеек по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (далее – ООО «Юридический центр помощи», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 973 рублей 29 копеек по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался перечисление ответчику денежных средств по оказанию услуг, необоснованное уклонение ответчика от возврата денежных средств ввиду не оказания услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ИП ФИО2, указал, что в виду нахождения сторон в разных регионах подписать договор не представлялось возможным, в подтверждение оказания оплаченных услуг сослался на наличие рабочей переписки в мессенджере Telegram.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 на расчетный счет ответчика, от истца произведена оплата в размере 350 000 рублей.

В виду отсутствия выполнения оплаченных услуг, 27.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2022, в соответствии с которой истец просил вернуть на расчетный счет денежные средства в размере 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 893 рублей 84 копеек.

Отсутствие удовлетворения требования претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в установленный срок работы не выполнил, о готовности результата работ в установленный срок не направил, в связи с чем, истец правомерно потребовал от ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений – заключения договора, исполнения обязательств, наличия встречного предъявления на заявленную сумму, переписку по WhatsApp и Telegram (в определениях от 20.11.2023, 20.12.2023).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.

Суд отмечает, что ответчик в материалы дела не представил доказательств выполнения оплаченных истцом услуг по предварительной (маркетинговой) упаковке франшизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 973 рублей 29 копеек за период с 19.11.2022 по 04.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 973 рубля 29 копеек за период с 19.11.2022 по 04.09.2023 проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению – в размере 21 973 рубля 29 копеек с их последующим начислением с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 439 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» 350 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.09.2023 в размере 21 973 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2023 по день фактической оплаты с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 439 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк