Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А32-48751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48751/2017

«14» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» (<...> Октября, 14 ИНН <***>)

к ООО «Управление буровых работ-1» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 112 464,13 руб., в том числе 50 075,60 руб. задолженности, 62 388,53 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 374 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управление буровых работ-1» о взыскании 112 464,13 руб., в том числе 50 075,60 руб. задолженности, 62 388,53 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 374 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Заявил ходатайство об отказе от требований в части 50 075,60 руб. задолженности, поскольку оплачен долг.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49, 150-151 АПК РФ. Производство по требованию в части 50 075,60 руб. задолженности прекращено.

Истец увеличил неустойку до 67 393,85 руб. за период с 05.09.2013 по 29.12.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что не найден подлинник договора.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 14-40 часов 12.02.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. Представлен подлинник спорного договора на обозрение суда.

Истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 17 013,28 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился. Представлен контррасчет неустойки на 17 013,84 руб.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между АО «НИПИгазпереработка» (далее - истец, исполнитель) и ООО «УБР-1» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 0073.2013 (далее - договор).

В соответствии с договором и дополнительным соглашением № 1 к нему истец оказал ответчику услуги по лабораторному исследованию грунтов, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 154 от 15.07.2013.

ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, на дату предъявления искового заявления задолженность составляет 50 075, 60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также письмом ответчика от 28.12.2015 №72 о признании долга.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованиями об оплате задолженности и неустойки по договору (от 07.12.2015 №4520, от 16.03.2016 б/н). Ответчик письмом от 28.12.2015 №72 признал сумму задолженности, но сумму задолженности не оплатил.

До момента подачи искового заявления в суд, ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчиком задолженность не производилась, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, ответчик в полном объеме оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от долга.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не произвел оплату в установленный срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Долг оплачен после подачи иска в суд.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 17 013,28 руб. в соответствии с п. 6.3. договора (уточненные требования).

Согласно статье 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного контрактом, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Заключая договор на предложенных условиях, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты.

Ответчиком расчет неустойки не оспорил, представил контррасчет на сумму 17 013,84 руб., т.е. больше чем просит истец.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании неустойки в размере 17 013,28 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить. Производство по делу в части отказа от суммы долга в размере 50 075,60 руб. - прекратить.

Взыскать с ООО «Управление буровых работ-1» в пользу АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» 17 013,28 руб. неустойки; а также 2 684 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа» справку на возврат из федерального бюджета 1 690 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 18463 от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков