Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А76-22352/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-22352/2023 20 октября 2023 года г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 2 433 897 рублей 64 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ОГРН <***>), акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 2 117 856 рублей 14 копеек задолженности за транспортировку газа за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-8149 от 01.12.2018, 316 041 рубля 50 копеек неустойки (л.д. 107). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 исковое заявление общества «Челябинскгоргаз» принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – третье лицо, общество «НОВАТЭК – Челябинск»). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 91, 93, 99), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Из материалов дела усматривается, что между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) и предпринимателем ФИО2.(покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-9068 от 01.08.2020 (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставить в период с 01.08.2020 по 31.12.2030 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.08.2020 (л.д. 12) покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке: - 35% установленной платы за услуги по транспортировке газа (пункт 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до восемнадцатого числа этого месяца на расчетный счет ГРО; - 50% установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО; Окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом. Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2022 по 31.08.2023 осуществил транспортировку газа ответчику (л.д. 14-15, 30-31, 48-64, 83-88), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2023 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 65-66). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения общества «Челябинскгоргаз» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-9068 от 01.08.2020 и дополнительных соглашений к нему, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами (л.д. 14-15, 30-31, 48-64, 83-88). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 117 856 рублей 14 копеек. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на поставку и транспортировку газа в материалы дела не представлены. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 117 041 рубля 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 316 041 рубля 50 копеек настойки за период с 26.10.2022 по 18.10.2023. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Представленный истцом, уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 108). Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 316 041 рубля 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене уточненного искового заявления в размере 2 433 897 рублей 64 копеек размер государственной пошлины составляет 35 169 рублей. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 347 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 2314 (л.д. 37). С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 347 рублей, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 822 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН <***>) 2 117 856 (Два миллиона сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек задолженности, 316 041 (Триста шестнадцать тысяч сорок один) рубль 50 копеек неустойки, а также 28 347 (Двадцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 822 (Шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Писаренко Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО " ЧЕЛЯБИНСКГОРГАЗ " (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |