Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-25260/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25260/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «САНКОР» (620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОДОНИТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Современная Лаборатория» (191144, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 525 632 руб. 80 коп., уплаченных за товар,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНКОР» (далее – истец, Общество, ООО «САНКОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Современная Лаборатория» (далее – ответчик, Компания, ООО «ПК «Современная Лаборатория») о взыскании 525 632 руб. 80 коп., уплаченных за товар.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Компании поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, переданный истцу товар являлся качественным в момент передачи его истцу. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в то время как само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Решением от 19.05.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

От истца в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) 28.02.2022 заключен договор поставки № 24-03 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар наименование, количество, цена которого указаны в выставляемом счете № 657 от 28.02.2022 и в Спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно счету от 28.02.2022 № 657 поставщик обязался поставить Шкаф вытяжной Mod. -1200 ШВК (1265*750*2370 мм, цельная химически-стойкая керамика К-12, без подвода воды) в количестве 5 шт.

Поставщик поставил пять вытяжных шкафов, однако, при вскрытии упаковки покупателем были обнаружены следующие дефекты поставленного товара:

1. На вытяжных шкафах разбиты стекла;

2. Сняты балансировочные тросы;

3. Двери не имеют фиксирующего механизма.

08.12.2022 ответчику посредством электронной почты была направлена претензия о ненадлежащем качестве поставленного товара, к которой была приложена фототаблица дефектов, видеозапись дефектов.

Поскольку требования, заявленные в претензии, не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств поставки товара ненадлежащего качества исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 Спецификации отгрузка продукции со склада поставщика в адрес покупателя осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции осуществляется транспортной компанией. Транспортные расходы не включены в сумму товара и осуществляются за счет покупателя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставщик несет все риски утраты или повреждения товара до момента передачи товара транспортной компании.

Пунктом 3.5.2 договора стороны установили, что в случае самовывоза товара покупателем (или уполномоченной им транспортной компанией) ответственность поставщика за целостность товара заканчивается в момент его погрузки на транспортное средство. Поставщик не несет в этом случае ответственность за повреждение товара, полученные в процессе его транспортировки и/или разгрузки.

Пунктом 3.6 договора определено, что во время приемки товара покупатель обязан осуществить его проверку по количеству, качеству и ассортименту.

Согласно пункту 3.7 договора при обнаружении повреждений упаковки товара во время его приемки по месту нахождения покупателя, последний обязан: незамедлительно уведомить об этом поставщика; в присутствии и с участием перевозчика (экспедитора) произвести тщательный осмотр товара, по результатам которого составить двухсторонний акт, в котором подробно описать видимые повреждения, а также произвести фото и (или) видео фиксацию; в кратчайшие сроки направить поставщику акт с приложением фото и (или) видео материалов любым удобным способом; при подписании товарно-транспортной накладной сделать в транспортном разделе (раздел 2) ссылку на составленный акт с указанием всех реквизитов (полное наименование, номер и дата).

Пунктом 3.8 договора стороны также дополнительно определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.7 договора, претензии по качеству товара не принимаются.

Как указал ответчик, отгрузка товара была произведена 16.05.2022. Передача товара осуществлялась уполномоченному представителю Общества, представившему доверенность от 16.05.2022 № 37С/2022, которому было поручено совершить следующие действия: забор, доставка, приемка товара, проверка его по качеству (внешние недостатки), комплектация, ассортимент, целостность упаковки.

Товарно-транспортная накладная от 13.05.2023 № 290 подписана водителем по доверенности от 13.05.2022 № 258 без замечаний.

Универсальный передаточный акт от 13.05.2022 № 290 подписан генеральным директором ООО «САНКОР» без замечаний.

Таким образом, отсутствие каких-либо повреждений товара при его передаче уполномоченному представителю Общества подтверждается материалами дела, вследствие чего Компания не является ответственной за появление в последующем указанных в акте повреждений товара.

Кроме этого, согласно пункту 4.2 договора претензии по качеству (явным недостаткам) товара принимаются в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента составления и подписания сторонами передаточных документов, а по скрытым недостаткам претензии принимаются в течение всего гарантийного срока - указанного в паспорте изделия с момента составления и подписания сторонами передаточных документов. При не предъявлении претензии в указанный срок или без приложения фото/видео-материалов, запрашиваемых Поставщиком, претензия считается необоснованной.

Отгрузка товара была произведена 16.05.2022, в том время как претензии по дефектам отгруженного товара поступили только 08.12.2022 (претензия ООО «САНКОР» исх. № 44 от 08.12.2022, акт от 08.12.2022 о выявленных недостатках Товара), то есть спустя 207 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора срок предъявления претензий покупателя к явным недостаткам товара — 14 (четырнадцать) дней.

В рассматриваемом случае, каких либо оснований полагать, что разбитое стекло, оборванный противовес и т.д., относятся к скрытым недостаткам, которые не могли быть выявлены при приемке товара у Компании, у суда не имеется.

Доказательств того, что транспортировка товара и его последующее хранение покупателем осуществлялось надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела не подтверждается поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Современная Лаборатория» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Бойкова Е.Е.