Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-23991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-23991/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора от 19 июля 2021 года №2021/КЭС/Т478, о взыскании 18 390 рублей неустойки,

с участием:

истца - представитель ФИО1, по доверенности от 25 декабря 2023 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о расторжении договора от 19 июля 2021 года №2021/КЭС/Т478, о взыскании 18 390 рублей неустойки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора от 19 июля 2021 года №2021/КЭС/Т478. Последствия отказа от иска известны и понятны. Поддержал исковые требования в части взыскания 18 390 рублей неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что договор заключался ответчиком с целью оказания услуги ООО «Специализированный застройщик «Тектум» (далее - застройщик) по технологическому присоединению нежилого помещения в многоквартирном жилом доме №86 по ул. А. Кутуя г. Казани по договору №14/ТП/2021 от 11.05.2021.

Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составил 2 года, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 1 год. Цена договора в размере 38 714 рублей 40 копеек оплачена ответчиком полностью 27.07.2021. В связи с переносом сроков строительства застройщиком и непредставлением им технических коридоров для строительства КЛ-10кВ, КЛ-0,4 кВ и места установки 2БКТП ответчику, ответчик обратился к истцу письмом 28.06.2022 №166 за продлением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению (далее - мероприятия по ТП). Ответчик руководствовался п. 1.3 договора, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по ТП может быть увеличен по соглашению сторон в порядке, определенном п.2.3.2 договора. 13.07.2022 в продлении срока осуществления мероприятий по ТП истцом было отказано в связи с «императивным характером Договора» и невозможностью в этой связи продлить сроки осуществления мероприятий по ТП соглашением сторон. Поскольку первоначально установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек еще 19.06.2022, полученное от истца письмо от 23.08.2022 о необходимости выполнения в срок технических условий и мероприятий по ТП и возможном обращении истца в суд, в случае нарушения этого срока, было рассмотрено ответчиком, как уведомление о продлении срока выполнения мероприятий по ТП. 25.08.2023 стороны договора подписали акт о выполнении технических условий, что свидетельствует о выполнении ответчиком всех предусмотренных техническими условиями мероприятий и подтверждает, что обязательства по договору и истцом, и ответчиком до настоящего времени продолжают выполняться.

Исходя из изложенного, считает требования истца о расторжении договора нецелесообразными и противоречащими договору. Просит в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2021/КЭС/Т478 от 19 июня 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей максимальной мощностью 670 кВт и выше по заявке №2021500/54/03771 от 03 июня 2021 года, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению: нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> дом №86, в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1000,0 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 660,0кВт.

Заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 договора технические условия для технологического присоединения, направленные заявителю одновременно с настоящим договором, являются неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Срок действия технических условий составляет 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год, если иные сроки (не более 4 лет), не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств) с даты заключения настоящего договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 38 714 рублей 40 копеек, и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.3.2 договора заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия, указанные в технических условиях (Приложение 1 к договору) в срок, не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.3 настоящего договора и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пункта 4.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также условия по его оплате, предусмотренные пунктами 1.3., 2.3., 3.2 договора, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 7 технических условий к договору установлено, что для присоединения к электрическим сетям сетевой организации включение указанной в договоре мощности возможно после получения заявителем акта – допуска в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ на присоединяемые энергопринимающие устройства.

Платежным поручением №364 от 27 июля 2021 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 38 714 рублей 40 копеек.

Между сетевой организацией и заявителем 25 августа 2023 года подписан акт о выполнении технических условий.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило не выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом ответчику за нарушение срока исполнения мероприятий по договора начислена неустойка в размере 18 390 рублей за период с 20 июля 2022 года по 26 января 2023 года (38 714 рублей 40 копеек х 0,25% х 190 дней).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №119-05-223930 ТП от 20 июля 2022 года, от №2021500/54/03771 от 14 июля 2023 года оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 4.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также условия по его оплате, предусмотренные пунктами 1.3., 2.3., 3.2 договора, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные правила определения размера неустойки установлены в подпункте «в» пункта 16 Правил №861.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 390 рублей за период с 20 июля 2022 года по 26 января 2023 года (38 714 рублей 40 копеек х 0,25% х 190 дней).

Суд признает расчет соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части требования о расторжении договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о расторжении договора, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части требования о расторжении договора, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 18 390 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева