Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А47-994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-994/2019
г. Оренбург
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие», п.Каргала г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с.Юзеево Шарлыкского района Оренбургской области (ОГРНИП 312565833900104, ИНН <***>),

о взыскании 330 194 руб. 11 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2018, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Закрытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 278 681 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом.

Определением от 18.04.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 330 194 руб. 11 коп., в том числе 278 681 руб. 09 коп. основного долга, 51 513 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 25.03.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года закрытым акционерным обществом «Каргалинское хлебоприемное предприятие» ответчику оказаны услуги по клиентскому хранению (приемка, сушка, очистка, хранение), что подтверждается актами оказанных услуг №Х0000000183 от 05.12.2016 на сумму 222 019 руб. 20 коп., №Х00000002018 от 30.12.2016 – 13 213 руб. 76 коп., №Х0000000005 от 19.01.2017 – 10 183 руб. 33 коп., №26 от 31.01.2017 – 6 453 руб. 26 коп., №Х0000000054 от 28.02.2017 – 15 102 руб. 39 коп., №Х0000000067 от 15.03.2017 – 8 316 руб. 61 коп., №Х0000000073 от 21.03.2017 – 3 095 руб. 54 коп., №Х0000000133 от 31.05.2017 – 300 руб. 00 коп., подписанными исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.9-13).

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность ответчика составила 278 681 руб. 09 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №131 от 22.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.14), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор хранения должен быть заключен в письменной форме, в частности при заключении такого договора между юридическими лицами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 887 ГК РФ также предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Таким образом при отсутствии между сторонами письменного договора фактическое возникновение отношений по хранению можно быть подтверждено первичными документами, свидетельствующими о передаче вещи хранителю. В таком случае последний сохраняет право на получение вознаграждения за оказанные поклажедателю услуги.

Истцом в подтверждение оказания услуг по приемке, сушке, очистке и хранению зерна представлены акты, таким образом сам факт передачи товара на хранение с отметкой об этом в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.

Следовательно, в период с декабря 2016 года по май 2017 года между сторонами сложились фактические договорные отношения по хранению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору клиентского хранения подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и услуг, подписанными сторонами.

Услуги приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, вышеназванные акты подписаны ответчиком без возражений, подпись скреплена печатью ответчика.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 886 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 278 681 руб. 09 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 513 руб. 02 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 (с учетом 7-ми дневного срока на оплату, установленного ст.314 ГК РФ) по 25.03.2019, размер которых составил 51 513 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 1 030 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» 330 194 руб. 11 коп., в том числе 278 681 руб. 09 коп. основного долга, 51 513 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 574 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 030 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома