Решение от 11 сентября 2022 г. по делу № А41-51507/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51507/22
11 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО "ИСТОЧНИК" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «ИВИЛИЯ» (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИСТ/19/79513 от 01.04.2019г. в общей сумме 106 156 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019г. между ООО «Источник» и ООО "ИВИЛИЯ" заключен договор поставки №ИСТ/19/79513 (далее -договор поставки).

16.04.2021г. Покупателю был поставлен Товар (ТН №10600013/04), который до настоящею момента не оплачен в полном объеме, в нарушение п. 4.3. договора поставки Покупатель не произвел оплату стоимости фактически переданного ему и принятого им Товара на общую сумму 4 648 рублей.

В рамках действия указанного договора, 26.08.2019г. (ТН №00006451) и 16.07.2020г. (ТН №00002213), Покупателю была поставлена возвратная ТМЦ (тара, оборудование) общей залоговой стоимостью 101 508 рублей, которая до настоящего момента не возвращена Поставщику.

Согласно п. 4.3. договора поставки, оплата за поставленный Товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 (двадцать один) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.

Покупатель обязуется по требованию Поставщика в течение 5 (пять) рабочих дней передать оборудование по товарной накладной или по акту возврата в исправном состоянии, либо компенсировать его стоимость (п. 2.12 договора поставки).

В случае досрочного расторжения договора, либо по окончании действия договора Покупатель в течение 10 дней возвращает тару, в количестве, соответствующем размеру общей задолженности по таре перед Поставщиком, либо в денежном эквиваленте согласно пункту 2 (п. 1.6 приложения №2 к договору поставки).

В соответствии с п. 7.3. договора поставки, договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предстоящего расторжения.

Тем не менее, на момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был, тара возвращена не была.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара и передачи тары.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции и возврату указанной тары.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 106 156 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ИСТОЧНИК» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и тару в размере 106 156 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО «ИВИЛИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ИСТОЧНИК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 106 156 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Шайдуллина