Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-210986/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 210986/23-3-1657
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЕРУД" (196158, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001) о взыскании 22 070 121 руб. 80 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 02.03.2023 г., диплом

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЕРУД" о взыскании задолженности по Соглашению от 18.07.2023 г. в размере 22 034 203,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 35 918 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «04» июня 2022 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/208-21 на выполнение полного комплекса отделочных работ в строящемся жилом доме (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Некрасовка, 2-я очередь, квартал 17, корпус 11в (секция 2).

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «30» июля 2021 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/340-21 на выполнение полного комплекса работ по внутренней отделке помещений в квартирах и МОП корпуса №5, (секции 1^2) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Второй пусковой комплекс второго этапа строительства многоэтажной жилой застройки: Многоэтажное жилое здание №5 со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения; подземная автостоянка №23 с сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца».

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «31» июля 2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/303-20 на выполнение полного комплекса отделочных работ (далее - Работы) на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, Физическая ул., влд. 22, корпус 1 (секция 6), поселение Троицк, Троицкий административный округ города Москвы.

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «25» августа 2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/415-20 на выполнение полного комплекса работ по отделке (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Булатниковское, пос. Битца, корп. 4.

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «08» августа 2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/455-20 на выполнение полного комплекса работ по каменной кладке стен, перегородок и усилению фасадной кладки жилого дома (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, поселение «Мосрентген», кв-л 24, влд. 1 (корпус 3) (поселение «Мосрентген», между поселком завода Мосрентген, д. Мамыри), (Новомосковский административный округ города Москвы).

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «23» сентября 2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/502-20 на выполнение полного комплекса работ по каменной кладке стен, перегородок и усилению фасадной кладки Жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории (далее -Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г.Москва, поселение «Мосрентген», кв-л №24, влд.1 (поселение «Мосрентген», между поселком завода Мосрентген, д.Мамыри, корпус 1).

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Субподрядчик) «29» октября 2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/576-20 на выполнение полного комплекса работ по каменной кладке стен, перегородок и усилению фасадной кладки Жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории (далее -Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г.Москва, поселение «Мосрентген», кв-л №24, влд.1 (поселение «Мосрентген», между поселком завода Мосрентген, д.Мамыри) (Новомосковский административный округ города Москвы), корпус 2.

В последствии, Ответчиком не выполнялись взятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, 18.07.2023 ООО «ДСК-Производство» и ООО «Северо-ЗападНеруд» заключили Соглашение об урегулировании задолженности.

Согласно п. 5 Соглашения, Стороны подтверждают, что в день подписания настоящего соглашения задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком по возврату сумм авансовых платежей, не подтвержденных выполнением работ, по Договорам на выполнение субподрядных работ составляет общую сумму 22 034 203 (двадцать два миллиона тридцать четыре тысячи двести три) руб. 03 коп., в т.ч. НДС 20%, а именно: по Договору № ДСК-СП/208-21 от 04.06.2021 г. - 5 217 514 руб. 47 коп., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/340-21 от 30.07.2021 г. - 7 297 384,54 руб., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/303-20 от 31.07.2020 г. - 1 715 741,29 руб., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/415-20 от 25.08.2020 г. - 5 500 762,39 руб., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/455-20 от 08.09.2020 г. - 717 474,60 руб., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/502-20 от 23.09.2020 г. - 1 468 495,81 руб., в т.ч. НДС 20%; по Договору № ДСК-СП/576-20 от 29.10.2020 г. - 116 829 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 6 Соглашения, Субподрядчик обязуется возвратить сумму задолженности, указанную в п. 5. настоящего Соглашения, в срок до 31.01.2024, в следующем порядке: до 31.07.2023 - 500 000 руб.; до 31.08.2023 - 3 589 033 руб.; до 30.09.2023 - 3 589 033 руб.; до 31.10.2023 - 3 589 033 руб.; до 30.11.2023 - 3 589 033 руб.; до 31.12.2023 - 3 589 033 руб.; до 31.01.2024 - 3 589 038 руб. 03 коп.

Согласно п. 7 Соглашения, Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Субподрядчиком графика платежей, указанного в п. 6 Соглашения, Подрядчик имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за получением исполнительного листа для взыскания всей оставшейся части задолженности, указанной в п. 5, с начислением процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, до даты погашения задолженности в полном объеме.

Однако, со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части возврата денежных средств.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проанализировав представленные в дело доказательства суд усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду того, что работы на спорную сумму не выполнены, истцу не сданы, при этом, спорные денежные средства, установленные соглашением истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 034 203,03 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 35 918 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены обязательства в части возврата суммы неосновательного обогащения, проценты с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 35 918 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 133 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЕРУД" (196158, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 22 034 203 (Двадцать два миллиона тридцать четыре тысячи двести три) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 07.08.2023 г. в размере 35 918 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 77 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 351 (Сто тридцать три тысячи триста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин