Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А27-1185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1185/2021
город Кемерово
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Система», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово

о взыскании 7 895 696 руб. 21 коп. долга и 565 127 руб. 50 коп. неустойки

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2021 № 08/2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021;

от ООО «ММК-Уголь»: ФИО3, представитель, по доверенности от 20.12.2020 №15/21;

от остальных лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (далее – ООО «ЭнергоПаритет», ТСО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Система» (далее – АО «Система», ЭСО, ответчик) о взыскании 7 895 696 руб. 21 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по ноябрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 57п/14 от 10.12.2014 и 565 127 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 18.01.2021 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ММК-Уголь»).

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (далее – РЭК Кузбасса) и Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г.Кемерово (далее – ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго – региональные электрические сети»).

В судебное заседание 11.08.2021 представители указанных третьих лиц не явились, ранее принимали участие в судебном разбирательстве, представили отзывы. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований: просит взыскать 7 895 696 руб. 20 коп. долга (уточнен в связи с арифметической ошибкой) и 1 594 874 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 05.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что РЭК Кузбасса при установлении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2020 год в отношении ООО «ЭнергоПаритет» правильно исходила из того, что поскольку энергопринимающие устройства потребителя АО «Система» - ООО «ММК-Уголь», присоединены к сетям ООО «ЭнергоПаритет» на уровне напряжения 6 кВ, расчет за услуги по передаче электрической энергии потребителю следует осуществлять по единым (котловым) тарифам, установленным для уровня напряжения СН-2, на основании абзаца 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Представители ответчика и третьего лица ООО «ММК-Уголь» против удовлетворения исковых требований возражают, ссылаясь на то, что, поскольку энергопринимающие устройства шахты «Чертинская-Коксовая» ООО «ММК-Уголь» присоединены посредством линий КЛ-6 кВ (ф.6-15-з, ф.6-16-з) и линий ВЛ-6 кВ (ф.6-27-ОС, ф.6-30-ОС) непосредственно, а также посредством ф.6-22, ф.6-25 через подстанцию ПС-21, находящуюся во владении ООО «ЭнергоПаритет», - к ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ ПАО «Россети Сибирь», на которой происходит преобразование электрической энергии (трансформация) с уровня напряжения 110 кВ, расчет за услуги следует производить по единым (котловым) тарифам для уровня напряжения ВН, что предусмотрено абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861.

Ответчик указывает на то, что расчет произведен в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 57п/14 от 10.12.2014, заключенного между ответчиком и истцом, в котором согласован перечень точек поставки по ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6, уровень напряжения для расчетов за услуги по передаче электрической энергии (тарифная группа) – ВН (высокое напряжение 110 кВ и выше). По указанным точкам поставки потребителя договор начал действовать с 01.01.2019, в течение 12 месяцев стороны подписывали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, исходя из уровня напряжения для расчетов ВН. Схема электроснабжения потребителя в 2019-2020 годах не изменялась. ООО «ММК-Уголь» подключено к внешней электрической сети ПС «Ново-Чертинская», на которой происходит преобразование напряжения со 110 кВ до 6 кВ; истцу принадлежит распределительный пункт № 21, подключенный от ПС «Ново-Чертинская» по спорным кабельным линиям потребителя, от РП № 21 запитано только оборудование, принадлежащее потребителю (иные потребители отсутствуют). Поскольку, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № Б-4 от 01.01.2019, подписанному между ООО «ЭнергоПаритет» и ООО «ММК-Уголь», электроснабжение потребителя осуществляется от кабельных наконечников фидеров ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6 кВ, уровень напряжения предопределяется условиями технологического присоединения сетей и соответствует уровню напряжения ВН, основания для применения в расчетах тарифа для уровня напряжения СН-2 не имеется. Протяженность кабельных лииний, на что указала РЭК Кузбасса в письме-разъяснении истцу от 20.10.2020, не имеет значения для расчетного уровня напряжения.

Расчет по тарифу для уровня напряжения ВН, с определением точек поставки таким же образом, как и с истцом, осуществлялся потребителем с АО «Система», а также с предыдущей сетевой организацией, что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-ю/2014 от 20.11.2014, заключенным ЗАО «Система» с ЗАО «Сибирскаяя Промышленная Сетевая Компания» (т. 4 л.д. 72-90), а также в 2019 году с истцом.

Истец в суд с требованиями об изменении условий договора не обращался, следовательно, подлежат применению положения договора в согласованной сторонами редакции.

В случае признания требований обоснованными, ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» поддержал позицию истца. Как пояснил в отзыве, потребитель имеет 2 границы балансовой принадлежности, и соответственно точки поставки: - точки поставки, оборудованные головными приборами учета (верхняя граница), расположенные на контактном присоединении кабельных наконечников ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь». От данных точек поставки идут принадлежащие потребителю высоковольтные линии, 6 кВ, которые непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «ЭнергоПаритет». Имеются также «нижние точки» поставки на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «ЭнергоПаритет» и потребителем. Следовательно, для расчетов с истцом подлежит применению тариф для уровня напряжения СН-2.

Представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» поддерживает позицию ответчика по делу.

РЭК Кузбасса в письменных пояснениях указала, что в соответствии со схемой подключения потребителей ООО «ММК-Уголь» к сетям ООО «ЭнергоПаритет», а также на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2019 № Б-4, при формировании плана потребления электрической энергии (мощности) на 2020 год, объемы полезного отпуска в отношении потребителя ООО «ММК-Уголь» приняты к тарифному регулированию по уровню напряжения СН-2.

На основании абзаца 5 пункта 15 (2) Правил № 861, уровень напряжения СН-2 определен в отношении следующих точек поставки: ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 15, Ф.6-15; ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 16, Ф.6-16; ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 22, Ф.6-22; ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 25, Ф.6-25; ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 27, Ф.6-27; ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 30, Ф.6-30-ОС; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 5; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 6; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 10; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 12; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 13; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 14; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 13; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 17; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 13; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 18; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 21; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 2 секция, яч.№ 22; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 23; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 24; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 26; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№28; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 42; ПС № 21 6/0,4 кВ РУ-6 кВ, 1 секция, яч.№ 43.

РЭК Кузбасса пришла к выводу, что объекты ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, Ф.6-16; Ф.6-22; Ф-6-30, 2 секция – Ф.6-15; Ф.6-25, Ф.6-27 не являются энергопринимающими устройствами, а относятся к числу объектов электросетевого хозяйства территориальной распределительной сети, потребитель ООО «ММК-Уголь» по смыслу пунктов 2 и 6 Правил № 861 является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через них электрической энергии, при этом вправе получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (пункты 6 и 6(1) Правил № 861).

Судом установлено, что ООО «ЭнергоПаритет» является территориальной сетевой организацией на территории Кемеровской области, которая оказывает энергосбытовой организации АО «Система» услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая»).

ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ, на которой происходит трансформация электроэнергии со 110 кВ на уровень напряжения 6 кВ, является объектом электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь». Принадлежащие ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») линии КЛ-6 кВ (ф.6-15-з, ф.6-16-З) и линии ВЛ-6 кВ (ф.6-27-ОС, ф.6-30-ОС) присоединены к ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на болтовых зажимах кабельных наконечников отходящих кабельных ЛЭП- 6 кВ ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ.

Затем указанные линии потребителя присоединены к сетям ООО «ЭнергоПаритет», к которым в дальнейшем имеет место присоединение отходящих кабельных линий, подводящих к объектам электроэнергетики потребителя, непосредственно потребляющим электрическую энергию.

Кабельные линии ф.6-22-ПС-21, ф.6-25-ПС-21, также принадлежащие потребителю, являются питающими рабочими линиями подстанции ПС-21, находящейся в во владении ООО «ЭнергоПаритет» от головной подстанции ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети». На ПС-21 осуществляется прием и распределение электрической энергии, в том числе по уровню напряжения 0,4 кВ, в дальнейшем от ПС-21 запитаны кабельными линиями энергопринимающие устройства потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая»).

Факт присоединения объектов электроэнергетики потребителя на уровне напряжения 6 кВ к ПС «Ново-Чертинская» отражен в акте об осуществлении технологического присоединения № 13/20-Б от 29.04.2020, подписанном между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ММК-Уголь». Кроме того, дополнительно факт присоединения на уровне напряжения 6 кВ и 0,4 кВ к ПС №21 6/0,4 кВ, отражен в акте об осуществлении технологического присоединения № Б-4 от 01.01.2019, подписанном ООО «ЭнергоПаритет» с ООО «ММК-Уголь».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, схема присоединения, как и уровень напряжения энергопринимающих устройств потребителя, в 2019-2020 годах не изменялась (т. 3 л.д. 162, 163, 164).

Ранее расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии по данным точкам присоединения производился АО «Система» с ПАО «Россети Сибирь» (до переименования – ОАО «МРСК Сибири») по схеме «котел сверху» по тарифу для уровня напряжения ВН, в дальнейшем, в связи с изменением «котла», расчет осуществлялся с другой территориальной сетевой организацией - владельцем сетей ОАО «Беловское энергоуправление» также по тарифу для уровня напряжения ВН, а с 01.01.2019 года собственником по договору аренды с выкупом от 26.07.2018 стало ООО «ЭнергоПаритет» и с ним также в 2019 году ответчик производил расчет по спорным точкам исходя из уровня напряжения ВН.

10.12.2014 между ЗАО «Система» (заказчик) и ООО «ЭнергоПаритет» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №57п/14, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

Договор заключен в отношении точек поставки потребителей, указанных в Приложении № 1.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017) и предполагает окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных предварительных платежей.

Поскольку расчет строится по схеме «котел снизу», заказчик должен оплатить услуги по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности), определенным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.5 договора).

02.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору №57п/14 от 10.12.2014, приложение № 1 к которому (перечень точек поставки потребителей) изложено в новой редакции, в отношении потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») точки поставки определены следующим образом:

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 22, Ф.6-22;

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 25, Ф.6-25;

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 27, Ф.6-27-ОС;

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 30, Ф.6-30-ОС;

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 2 секция, яч.№ 15, Ф.6-15-«З»;

- ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, яч.№ 16, Ф.6-16-«З».

В приложении № 3 к дополнительному соглашению по данным точкам поставки стороны указали расчет по тарифной группе ВН.

При рассмотрении материалов, представленных ООО «ЭнергоПаритет» для определения величины НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год, эксперт Региональной энергетической комиссии Кузбасса, в ходе формирования баланса электрической энергии, произвел корректировку плана потребления электрической энергии по потребителям, в части переноса объемов полезного отпуска потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») с ВН на СН-2, так как согласно представленным схемам электроснабжения и договорам аренды, применение тарифного напряжения ВН к данным потребителям противоречит требованиям пункта 15(2) Правил № 861.

В письме от 20.10.2020 «О предоставлении разъяснений», РЭК Кузбасса указала, что в соответствии со схемой подключения потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») к сетям ООО «ЭнергоПаритет» к ПС 110 кВ «Ново-Чертинская», принадлежащей ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», опосредованно через кабельные линии 6кВ незначительной протяженности, принадлежащие потребителю, подключена ПС № 21 6/04 кВ, принадлежащая ООО «ЭнергоПаритет», от указанной ПС № 21 6/0,4 кВ подключены энергопринимающие устройства ООО «ММК-Уголь», на основании пункта 15(2) Правил № 861, при формировании плана потребления электрической энергии (мощности) на 2020 год, объемы полезного отпуска в отношении этого потребителя сформированы по тарифному уровню СН-2.

В ходе судебного разбирательства специалист РЭК Кузбасса ФИО4 пояснил, что энергопринимающие устройства потребителя ООО «ММК-УГОЛЬ» присоединены к сетям ООО «ЭнергоПаритет»; потребитель имеет право компенсировать стоимость потерь электрической энергии на участках сетей ООО «ММК-УГОЛЬ», присоединенных к ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6кВ, предъявив их ПАО «Россети Сибирь».

В январе-ноябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил для подписания сводные акты первичного учета электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, отразив в них по указанным выше точкам поставки тариф для расчета по уровню напряжения СН-2, который в январе-июне 2020 года составлял 885 204, 96 руб./МВт, в июле-августе 2020 года – 908 094,69руб./МВт., в сентябре-ноябре 2020 года – 914 912,02руб./МВт.

Полагая, что расчет должен быть произведен по тарифу для уровня напряжения ВН, который в январе-июне 2020 года составлял 866 333,77 руб./МВт, в июле-августе 2020 года – 875 819,04 руб./МВт, в сентябре-ноябре – 878 978,01 руб./МВт, акты об оказании услуг подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части примененного тарифа и общей стоимости оказанных услуг.

Протоколы урегулирования разногласий, представленные ответчиком истцом, последнему не возвращены.

Спор по количеству переданной электрической энергии, физическому уровню напряжения по точкам поставки, указанных в сводных актах (6 кВ, 0,4 кВ) между сторонами отсутствует.

Энергосбытовая организация произвела оплату переданной электрической энергии по единому (котловому) тарифу для уровня напряжения ВН, что также сторонами не оспаривалось.

Поскольку в действующем договоре № 57п/14 от 10.12.2014 для точек поставки потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») определен уровень напряжения ВН, АО «Система» отклонило претензии истца об оплате разницы между стоимостью оказанных услуг, определенной по тарифу для СН-2, и оплаченной ответчиком стоимостью услуг по тарифу для ВН, что явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Разногласия сторон сводятся к различному толкованию понятий «точка поставки», «энергопринимающее устройство», что приводит к применению ими различных абзацев пункта 15(2) Правил № 861.

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Правил № 861 «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что точки поставки как для обязательств по энергоснабжению (продажи электрической энергии), так и для обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, должны определяться одинаково. Объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя, а объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

По смыслу правовых позиций, приведенных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС-14-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения.

Судом установлено, что между АО «Система» (ЭСО) и ООО «ММК-Уголь» (ранее – ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 57э/14 от 14.11.2014, в соответствии с которым ЭСО обязалась осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности путем ее приобретения на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующих точках поставки (приложение №4), а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Как следует из приложений № 2, № 5 к дополнительному соглашению № 5 от 07.08.2018 к договору энергоснабжения № 57э/14 от 14.11.2014, заключенному между АО «Система» и ООО «ММК-Уголь», точки поставки между энергоснабжающей организацией и потребителем по ПС «Ново-Чертинская» и ПС № 21 определены в ином описании и в ином количестве (40 точек поставки, в том числе те, что указаны РЭК Кузбасса в пояснениях по делу), чем в договоре между истцом и ответчиком (т. 3 л.д. 154, т. 4 л.д. 55, 64).

На предложение истца представить список точек поставки ООО «ММК-Уголь», который используется АО «Система» для целей приобретения электрической энергии ответчиком для потребителя на оптовом рынке, ответчик отказался, что в силу принципа состязательности сторон арбитражного процесса является его процессуальным правом, однако, не исключает риск несения соответствующих последствий (статья 9 АПК РФ).

Довод ответчика и ООО «ММК-Уголь» о том, что согласно актам допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.04.2006, от 25.05.2006, от 22.01.2007, от 05.07.2007 (т.4 л.д. 132, 134) кабельные и воздушные линии является энергопринимающими устройствами, не соответствует содержанию этих актов и противоречат определению энергопотребляющего устройства, изложенному в пункте 2 Правил № 861.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела перечень точек поставки к договору энергоснабжения № 57э/14 от 14.11.2014, заключенному между АО «Система» и ООО «ММК-Уголь», и перечень точек поставки по потребителю ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая») к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №57п/14 от 10.11.2014, заключенному АО «Система» с ООО «ЭнергоПаритет», отличаются, что противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Как установлено пунктом 15 (1) Правил № 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, которая, в свою очередь, определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 46 Правил № 861 указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В силу пункта 48 Правил № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил. Согласно пункту 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 81 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Из пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Помимо уровня напряжения как физической характеристики энергопринимающего устройства потребителя, пунктом 15(2) Правил № 861 определены случаи, при которых для расчета за услуги по передаче электрической энергии принимается тот или иной уровень напряжения в зависимости от присоединения энергопринимающего устройства к тем или иным объектам электроэнергетики разных владельцев.

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки:

- согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 - принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), …к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- согласно абзацу 3 пункта 15(2) Правил № 861 - если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Суд соглашается с позицией истца о применении к спорным правоотношениям абзаца 5 пункта 15(2), поскольку энергопринимающие устройства потребителя ООО «ММК-Уголь» (шахта «Чертинская-Коксовая»), непосредственно присоединены к сетям ООО «ЭнергоПаритет» и места их присоединения к электрической сети истца являются точками поставки электрической энергии по смыслу вышеприведенных положений пунктов 1, 2 Правил № 861.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 раздела II "Разрешение споров" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, вопросе 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей; уровень напряжения не может определяться соглашением сторон; эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

В связи с этим, довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны применяться условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №57п/14 от 10.12.2014, и иск является необоснованным, поскольку истец не обращался в суд за разрешением разногласий, судом отклонен. Услуги истца носят возмездный характер и подлежат оплате в соответствии с императивно установленными нормами законодательства.

Абзац 2 пункта 15(2) Правил № 861, на который ссылается ответчик и третье лицо ООО «ММК-Уголь», не подлежит применению, поскольку кабельные линии, принадлежащие потребителю ООО «ММК-Уголь» и имеющие присоединение к ПС «Ново-Чертинская» 110/35/6 ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго»-«Региональные электрические сети», непосредственно к энергопринимающим устройствам потребителя не присоединены, а находятся в цепочке электросетевого оборудования, принадлежащего как потребителю, так и ООО «ЭнергоПаритет».

Как справедливо указал уполномоченный орган тарифного регулирования, объекты ПС «Ново-Чертинская 110/35/6 кВ, ЗРУ-6кВ, 1 секция, Ф.6-16; Ф.6-22; Ф-6-30, 2 секция – Ф.6-15; Ф.6-25, Ф.6-27 не являются энергопринимающими устройствами, а относятся к числу объектов электросетевого хозяйства территориальной распределительной сети, потребитель ООО «ММК-Уголь» по смыслу пунктов 2 и 6 Правил № 861 является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через них электрической энергии, при этом вправе получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (пункты 6 и 6(1) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно сводным актам первичного учета электрической энергии за январь-ноябрь 2020 года, ООО «ЭнергоПаритет» определило стоимость услуг по спорным точкам поставки с применением единых (котловых) тарифов для уровня напряжения СН-2, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 (ред. от 08.07.2021) «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», что ответчиком и потребителем не оспорено, расчеты проверены, возражений по ним не поступило.

Разница между стоимостью оказанных услуг по тарифной группе СН-2 и оплаченной ответчиком по спорным точкам поставки по тарифу для уровня напряжения ВН в январе–ноябре 2020 года составила 7 895 696 руб. 20 коп.

Размер задолженности ответчиком, ООО «ММК-Уголь» не оспорен.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 1 594 874 руб. 43 коп. за период с 21.02.2020 по 05.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России – 6,5 %, действующей на дату рассмотрения спора, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Не оспаривая правильность арифметического расчета неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 410 676 руб. 48 коп., исходя из 1/365 действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (пункт 8,3 договора № 57п/14 от 10.12.2014) ссылаясь на то, что 1/130 ключевой ставки Банка России в спорный период значительно превышает ставки по краткосрочным кредитам, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате. Кроме того, указывает на то, что не усматривает незаконности в поведении ответчика, ссылается отсутствие у истца убытков в связи с неисполнением обязательства и напротив, взыскание неустойки в размере в 2,8 раза превышающем ключевую ставку банка России может привести к получению необоснованной выгоды.

Истец против снижения неустойки возразил, полагая ее сумму соразмерной нарушенному обязательству, а доводы ответчика необоснованными.

Как уже было сказано выше, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, то есть в повышенном размере, предусмотрена законодателем в статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с сетевыми компаниями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Вопреки доводам ответчика, ставки по краткосрочным кредитам до 1 года за период с января по ноябрь 2020 года составляли от 5,94 % до 7,48%, то сопоставимо с ключевой ставкой Банка России на день рассмотрения спора – 6,5%.

Явной несоразмерности заявленной ко взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения необоснованной выгоды, с учетом продолжительности периода неоплаты долга ответчиком, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неустойки в размере 1 594 874руб. 43 коп. за период с 21.02.2020 по 05.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона «ОБ электроэнергетике».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Неоплаченная часть государственной пошлины в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» 7 895 696 руб. 20 коп. долга, 1 594 874 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 05.08.2021, неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 65 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Система» 5 149 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина