Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-169134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169134/22-110-1271
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СЕМАЛ" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ГОРОД ГАТЧИНА, УЛИЦА СОБОРНАЯ, ДОМ 7Б, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 1026403050750) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (119618, ГОРОД МОСКВА, МАТРОСОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1077757900714) о взыскании 1 828 575,91 руб.,


при участии:

от истца – Тарханов И.А. по дов. от 01.06.2022,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЕМАЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 805 010,91 руб. задолженности по договору подряда №М20/11/2020 от 08.06.2020, 40 250 руб. неустойки, 997 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020 между АО «Семал» и ООО «ССУ-4» был заключен договор подряда № М20/11/2020 по объекту капитального строительства: Торгово-развлекательный центр «МЕГА», расположенный по адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. 2.

В соответствии с п.2.1 Договора подрядчик (АО Семал») обязался в установленный Договором срок выполнить Работы, а Заказчик (ООО «ССУ-4») принять и оплатить результат Работ.

Согласно пункта 4.2.1. Договора Заказчик должен оплатить цену работ в размере и порядке, установленном Приложением № 1 к Договору «Условия расчетов и гарантии» и Сметой, при условии исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, включая обязательства, установленные Приложением № 1 к Договору «Условия расчетов и гарантии».

Пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 1 к Договору предусмотрено, что все платежи осуществляются Заказчиком в течение 22 (Двадцати двух) рабочих дней после наступления основания платежа и получения от Подрядчика оригиналов документов, являющихся основанием платежа, соответствующих требованиям Договора и Юридических предписаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, тогда как Заказчик, уклоняясь от принятых на себя обязательств, допустил просрочку оплаты по Договору.

Принятые Заказчиком работы 31.01.2021г. (Акт по форме КС-2 №1 от 31.01.2021г., справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.01.2021г. на сумму 1 055 010,91 рублей с учетом НДС) оплачены Заказчиком частично, а именно:

17.02.2021г. - оплата поступила в размере 150 000;

17.03.2021г.- оплата поступила в размере 100 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составила 805 010,91 рублей.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику -п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51. Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, предусмотренные Договором работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ* (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Претензии по качеству, объему и срокам выполненных работ либо иные мотивированные основания для отказа от оплаты работ Ответчиком Истцу не предъявлялись

Согласно п. 9.5. Договора за нарушение по вине Заказчика сроков оплаты цены Работ (за исключением авансовых платежей) Заказчик оплачивает Подрядчику исключительную неустойку в размере 0,025% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 5% от неуплаченной в срок суммы.

Следовательно, размер неустойки составляет 40 251 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 997 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ОГРН: 1077757900714) в пользу акционерного общества "СЕМАЛ" ( ОГРН: 1026403050750) 805 010 руб. 91 коп. задолженности, 40 251 руб. неустойки, 14 462 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко